A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár ötvennégy kötetének revisiójával. (Budapest, 1891)

128 sincs további felfolyamodásnak belye oly másodbirósági végzések ellen, melyek azon törvény 59. §-ában elősorolva nincsenek. (Dt. u. f. IV. 191.) 3. Ha az önképviseletre nem jogositott fél irányában bozott bírói Ítélet jogerőre emelkedett, az ily Ítéletnek megsemmisítése a törvényes képviselő vagy az időközben önképviseleti jogosultságot nyert fél által a törvényileg megbatározott idő alatt beadandó semmiségi kereset utján követeltethetvén, oly ítélet, mely már jogerőre emelkedett s az azt megelőző ily semmiségi kereset nélkül az állítólag önképviseletre nem jogosult személy által a végrehajtás kérdésében hozott végzés ellen benyújtott felfolyamodás folytán többé meg nem semmisíthető. (Dt. u. f. VI. 64.) •i. (10. sz. teljes-ülési döntvény.) Azon esetben, midőn a másodbiróság oly elsőbirósági határozat ellen közbevetett felebbviteli beadványt utasít vissza, a mely határozatnak végérvényes felülbírálására volt a törvény értelmében hivatva, végzése ellen további folyamodásnak nincs helye. — Ha azonban a másodbiróság által visszautasított felebbviteli beadvány oly elsőbirósági határozat ellen intéztetett, mely esetleg a barmadbirósíígi felülbirálat tárgyát képezheti, végzése ellen a további felfolyamodás helyt foghat. (Dt. u. f. VI. 157.) 5. Eskületétel elmulasztása esetében kért igazolást megtagadó elsőbirósági végzést helybenhagyó, másodbirósági végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs. (Dt. u. f. IX. 35.) 6. 1881 : LIX. tcz. 59. §. 4. pont. (Dt, u. f. IX. 182.) 7. Semmiségi kereset alapját képezheti az 1881 : LIX. tcz. 59. §-a szerint a 39. §. b) pontja esetében az olyan bírói határozat, mely végrehajtás terhe alatti marasztalást magában nem foglal, mégis ennek alapján a végrehajtás elrendeltetik és igy az egész végrehajtási eljárás megsemmisítendő. (Dt. u. f. X. 113.) 8. A másodbiróság neheztelt végzése, melylyel az első bíróságnak a felhívási keresetet alaki szempontból elutasító végzése megsemmisíttetett, s egyszersmind póttárgyalás és a kifejlendőkhöz képest érdemleges határozat hozatala rendeltetett, nem tartozik azok közé, melyek ellen az 1881 : LIX. tcz. 59. §-a szerint a harmad bírósághoz intézhető felfolyamodásnak helye lenne. (Dt. u. f. XI. 32.) 9 . A szakértők járandóságának megállapítása végzés tárgyát képezvén, még oly esetben is, midőn az eljáró bíróság ezen megállapítást helyteleníti az ítélet tárgyává tette, az Ítélet e részére nézve felebbvitelnek a harmadbirósághoz helye nincs. (Dt. u. f. XIV. 53.) 10. A közjegyzői okmány alapján elrendelt végrehajtás ellen az 1S7 i : XXXV. tcz. 119. §-a értelmében jogorvoslatnak lévén helye, ez alatt azon jogorvoslatok értetnek, a melyek e perrendtartás értelmében végzések ellen helyt foghatnak. - Ennek folytán az 1874 : XXXV. tcz. 114. §-a alapján beadott kifogások felett hozott határozat ellen felfolyamodásnak van helye ; de a mennyiben a másodbiróság az első bíróság végzését helybenhagyta, további jogorvoslat ki van zárva, mert az 1881 : LIX. tcz. 59. §-ában a végzések ezen neme külön felemlítve nincs. (Dt. u. f. XIV. 76.) 11. Azon kérdés tárgyában, vajon valamely ügy köztörvényi vagy bapatell-eljárásra tartozik-e, felebbvitei-