A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár ötvennégy kötetének revisiójával. (Budapest, 1891)

Polg. törvk. rendtartás. 265-268. §§. 121 nevezett ügyvéd saját kezéhez történt, azon vevény a prdts. 263. §-ának meg nem felel és azzal meg nem czáfoltatik az ügyvéd állítása, hogy meg nem idéztetett. (Dt. r. f. XXVII. 6.) 265. §. A határozat kifüggesztése. 1. Az idéző végzés kézbesítése szabályszerűen megtörténtnek nem tekinthető, ha az idéző végzésnek, honn nem talált alperes ajtajára tör- j tént kifüggesztéséről a házbeliek i nem értesíttettek, illetőleg házbeliek ! nem létében a 268. §-ban előirt eljárás ügygondnok kinevezése által nem követtetett. (Dt. r. f. II. 121., I. és n. 89.) 266. §. Kézbesítés elhalálozás vagy a lakhely változtatása esetében. 1. Az ügyvéd elhalálozása esetében, az általa képviselt felek részére szóló végzések hagyatéka részére, különö-1 sen a függő perek tekintetéből, ügy-1 véd személyében kinevezett gond-1 noknak nem kézbesíthetők, ha csak az illető felek által ez további képviseletükkel meg nem bízatott. (Dt. r.! f. V. 440.) 2. Az ügyvédi meghatalmazványnak a per folyama alatt történt feimon- j dása birói figyelembe nem vehető, ha az a bíróságnál szabályszerűen be nem jelentetett, (Dt. r. f. V. 499.) 268. §. Ügygondnok-rendelés. Ll \. Országos fegyintézetben levő fegyencz elleni polgári keresetnél, a fegyencz képviseletére : ügygondnok nevezendő ki. (Dt. r. f. III. 266.) 2. Egyénileg tudva nem levő, tehát 1 V. ö. a. prts 570. §-val. egészen ismeretlen örökösöknél, azok tartózkodási helyére nézve, a ptr. 268. §. a) pontjában előirt helyhatósági bizonyitványnyal való igazolást alkalmazni nem lehetvén, ily örökösök gondnok általi megidéztetése említett bizonyítvány nélkül is elrendelendő. (Dt. r. f. m. 299.) 3. Azon körülmény önmagába véve, hogy az idézés alperesnek nem kézbesittetett, mivel lakását oda hagyva ösmeretlen helyre eltávozott, illetve megszökött, s ez okból a kiszegezés sem eszközöltethetett, ügygondnok kirendelésének alapjául nem szolgálhat. (Dt. r. f. XII. 86.) 4. Az ügygondnok az illető fél védelmére lévén rendelve, e rendeltetés ebből kifolyólag védenczének terhére eszközlendő telekkönyvi bejegyzésbe történt beleegyezése jogérvényesnek nem tekinthető. (Dt. r. f. XIV. 135.) 5. A bíróság által kinevezett ügygondnok dijait még azon esetben is a kinevezést kérő fél viseli, ha utóbb az ügygondnok által képviselt fél a perbe áll. (Dt. r. f. XIX. 75.) 6. Helyhatósági bizonyitványnyal csak az lévén igazolandó, hogy valamely ismert alperes tartózkodási helyét felfedezni nem sikerült, midőn az ellenfél örökösei ismeretlenek, ennek igazolására helyhatósági bizonyítvány nem igényeltetik. Nem képez hivatalból észlelendő semm. esetet, ha felperes a perbe vont egyén haláláról a kézbesítési ivből nyervén tudomást, csak ezután kérte ismeretlen örököseit ügygondnok s hírlapi hirdetmény utján megidéztetni. (Dt. r. f. XXII. 13.) . A perfelvétel elrendelése, alperesek egyetemleges marasztaltatásának kérelmezésénél, meg nem tagadható egészben azon az alapon, mert a meg nem nevezett örökösök részére ügy-