A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

Polgári törvénykezési rendtartás. 113—133. §§. 63 ajándékozási szerződés érvénytelenítése iránti keresetéhez eredeti okiratok helyetl azokat csak egyszerű másolatban mellékelte, alperesek meg nem jelenése esetéhen csak a/l eredményezheti, hogy ugj a keresetbeli állításoknak mérlegelése, valamint az egyszerű másolatban csatolt okiratok tartalmának megbirálása aptrtás 1 14. S-a alá esik, az okiratoknak eredetben való bemutatásának elmulasztása tehát a keresetnek érdemi elbírálását nem akadályozhatja. (U. f. XXXV. 67.) Ha a kereset az arra hozott idéző végzéssel együtt szabályellenesen kézbesitletelt, az ilyen idézés alapján, alperes meg nem jelenése folytán, a per érdemileg el nem bírálható, s ennélfogva az első bíróságnak a ptrs III. §-ára alapított ilyen ítélete az 4884.LIX. tcz. 39. §. c)pontja alapján hivatalból megsemmisítendő. (Bpesti Tábla, u. f. XXIX. 324. 1.) Oly esetekben, midőn a per a felek meg nem jelenése miatt megszűntnek nyilváníttatott, a per újra felvétele nem perujitási kereset, hanem egyszerű kérelem utján eszközlendő. (R. f. II. 185., u. f. I. és II. 137., r. f. XXVI. 23.) Ha valamely per a feleknek a tárgyaláson meg nem jelenése folytán lett a polg. törv. rendis. I 13. §-a alapján megszüntetve, a tárgyalás ujabb elrendelését bármelyik fél kérheti. (Bpesti Tábla, u. f. II. 487., XXXIX. 326.) III. fej. Rendes eljárás. 129. §. Felperes nem kötelezhető arra, hogy rendes eljárás szerint letárgyalt perben beidézetteken kívül másokat is pótlólag perbe idézzen. (U. f. III. 140.) 113. §. Mindkét fél elmaradása. Azon esetben, ha a per felvétele után valamely perirat beadására kitűzött határnapon egyik fél sem jelent meg, a p. t. rendtartásnak nem 143., hanem 443-ik §-a alkalmazandó, s ehez képest a pertárnok csak az igazolási kérelem beadására kitűzött határidő eltelte után tartozik a periratokat a törvényszékhez bemutatni; ez pedig, ha az igazolási kérelem maga idejében beadatott, mindenekelőtt ennek szabályszerű tárgyalását köteles elrendelni, s csak az igazolási kérdés eldöntése után határozhat a főügvbeti. (R. f. I. 66., I. és II. 52. III. 258, 280.) 132. §. idézési határidő. A ptr. 132. $-ban megállapított határidők a kézbesítés valószínű vételétől lévén számítandók, semmiségi okul nem szolgálhat, ha a kézbesítés körül előfordult késedelmek folytán alperesnek nem maradt meg ugyan a törvényben kiszabott időköz a megjelenési határnapig, de elegendő ideje volt védelméről gondoskodni. (R. f. III. 274.) 133. §. Ellenirat. A ptrs 133. $-ának azon rendelkezése, hogy a halasztás megtagadása esetében is a perirat beadására 8 napi