A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

58 Polgári törvénykezési rendtartás. f!7—89. §§. kizárja: ugyanazért a külföldi ügyvéd ellenjegyzése az 1881 évi LIX. tcz. 14. §-a értelmében ügyvédi ellenjegyzésnek tekinthető nem lévén, hiv. visszautasítandó olyan Írásbeli beadvány, mely a kir. bírósághoz külföldi ügyvéd ellenjegyzése mellett adatott be. (U. f. XXIV 327. I.) 87. §. Személyes megjelenés rendes eljárásban. Egymagában az, hogy a tvszék a perrend 87. §-ában előszabott kötelességét teljesíteni elmulasztotta, még nem lehet törvényes ok arra, hoi^\ a teljesített egész eljárás hivatalból megsemmisíttessék. (R. f. XXV. 18.) 88. §. A meghatalmazvány kiállítása.* Az ügyvéd részére kiállított oly meghatalmazás, mely szerint a meghatalmazott •— feltételek közelebbi megemlítése nélkül — ingatlanok átadására jogosillatik fel, csak ugy tekinthető érvényesnek: ha a meghatalmazás közhatósági, illetve bírói hitelesítéssel el van látva. (R. f. XIII. 98. 1.) A bérleti szerződés, melyet a harmadik személy megbízottjaként, valamely perben fellépett egyén az ellenféllel kötött, s ki a per megindítására, illetőleg perbeli képviseletre való megbízását igazolni tartozik, ezen megbizás hiányát nem pótolja. (R. f. XXIII. 57.) Az ügyvédi meghatalmazás csak * L. az iií>3. §-nál és az ügyvédi rendtartás VII. fejezeténél felsorolt határozatokat. bizonyos per vitelére s nem a később kifejlődött igénykeresefre is szólvánr ily esetben az egész igényperbeli eljárás a képviseleti jogosultság hiányából semmis, és az illető ügyvéd a költségekben elmarasztalandó. (R. f. XXVIII. 3.) A többek által együttesen s osztatlanul adott meghatalmazás egyetemleges kötelezettséget állapit meg a meghatalmazok ellenében, a meghatalmazott ügyvéd javára. (U. ('. VII. 29.) Az ügyvédi kamara által kirendeli pártfogó ügyvéd a féltől külön meghatalmazást nem tartozik bemutatni. (III. f. II. 4b.) Visszautasittatott olyan írásbeii beadvány, mely letéti ügyben ügyvédi ellenjegyzéssel elláttatott ugyan, de a meghatalmazás hiánvzott. (II. f. XXIV. 330.) 89. §. .1 meghatalmazvány felmutatása. Ha valamelyik fél ügyvéde a tárgyaláson megjelenve meghatalmazásai felmutatja ugyan, de a másik fél annak meghatalmazotti minőségei nem tagadva, véle a pert letárgyalja: azon fél, kinek ügyvéde a megbizás bemutatását elmulasztotta, nem tekinthető meg nem jelentnek s a nevében beadott perbeszédek az ügy eldöntésénél liuvelcmbe veendők. (R. f. XI. 35. XXI. 1.) Az ügyvédi meghatalmazáson látható aláírások valódiságát a maghatalmazást felmutató ügyvéd igazolni nem tartozik. — Ha a keresethez meghatalmazást felperesi képviselő nem csatol, a per folyamán