A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

Hoigarx törvény kezesi rendtartás 79. §§• 19 együttes tárgyalásába való megnyug-* vása vélelmezhető. (U. f. XII. 23.) Cselédbér iránt indított viszonkeresel elbírálható a bíróság által és í nem utasítható a közigazgatási útra az esetben, ha a pernek egyéb részeivel szoros összefüggésben van és egyébként is már a közigazgatási hatóság által is peruira utasíttatott. (U. f. XXXIII. 82. Ellenkező: Bpesti Tábla, u. f. XIII, 294.) Egymással kereskedelmi összeköttetésben álló kereskedők ebből az összeköltelesből származó kölcsönös követeléseiket egymás irányában, ha nem ugyanazon jogalapból erednek is, ugyanabban a perben, tehát felperes keresettel, alperes pedig viszonkeresettel érvényesíteni jogosítva vannak. (111. f. IV. 38. Azonos határozat, Bpesti Tábla, u. í. XXIX. 34. I.) 77. §. I'tszonkereset tárgyalása. A viszonkövetelés iránt külön indítóit keresetre nézve a ptr. 77 §-a nem a peruira, hanem csak az illetékességre nézve állapit meg az általános szabálvok alóli kivételt. (R. f. IV. 467.) Lényeges eljárási szabály sértetik, ha alperes viszonkeresetével elutasíttátik, holott a viszonkeresel nem az elleniratban, hanem a viszonválaszban terjesztetettt elő. (Bpesti Tábla, u. f. IV. 217.) Ha a keresetlevél nem érdemleges okokból utasíttatott el, a viszonkeresel érdeme felett határozat nem hozható. (Bpesti Tábla, u. f. XXIX. k. 325. 1. Útmutató. 78. §. I szavatos perbevonatása. Sommás visszahelyezési perben szavatosra való hivatkozásnak helye nincs. (R. f. VI. 68.) Birtokháboritási perekben, tekintettel arra, hogy ez személyi cselekménynek kifolyása, szavatosra való hivatkozásnak helve nincs. (R. I. XXVIII. 52.) Az, hogy a hitelező az egyenes adós örököseit perbe nem idéztette, azokat, kik mint az egyenes adósért jótállást vállalt készfizetői kezes örökösei vonattak perbe, nem jogosítja arra, hogy az egyenes adós örököseit, mint szavatosokat perbe idéztessék. (R. f. XXIV. 40.) Szavatossági alkeresettel érvényesített szavatossági kötelezettség ellen kifogás tétetvén: a szavatosság kérdése a főperben hozott közös Ítéletben szabályszerüleg nyer megoldást. (R. f. XXIIí. 20.) Szavatossági kötelezettség nem forog fenn, ha az illető az adósra nem ruházott át oly dolgot, jogot vagy követelést, melyben utóbbit harmadik személyek igénye ellenében megvédeni, fentartani vagy különben kártalanítani tartoznék. (R. f. XXV. 31.) 7í>. §. fnov. 9—10. §§.) Perbehivás. Rendes perben a perbehivottszavatos, mennyiben a szavatossági kötelezettséget el nem ismeri, a főper menetelére be nem folyhat, s ekként a tőperben valamely perirat beadására al- és felperes által kölcsönösen enge-