A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

Polgári törvénykezési rendtartás. 64. ,sv. 44 •eljárás, és a ptrs 249. zártételének, valamint 256. §-ának megfelelő ítélete alapjául nem szolgál. (R. f. XI. 10 A kereset nem annak elnevezése, hanem béltartalma szerint bírálandó meg. (ü. f. XX. 83.) A hiányos keresetnek kiigazítás végetti visszaadása a jelenleg érvényben levő ptrs szerint sem tekinthető perrendellenes intézkedésnek. (R. f. XI. 26.) Az uradalom jogi személyt nem képezvén, ugyanaz sem alperes-, sem felperesként a perben nem szerepelhet. (R. f. XII. 83.) Oly keresetekben, melyekben felperesként valamely czég szerepel, ennek megnevezése elégséges a képviselő névszerinti megjelölésének mellőzésével. (R. f. XIII. 13.) Tekintve, hogy a polg. lörv. rendtartásnak a keresetlevél kellékeit szabályozó 64., 65. ^-aiban nincs előírva, miszerint a keresetlevélben, illetve annak zárkérelmében az alperes kötelezettségének teljesítésére kiszabandó határidő kitétessék, a ptrs 253. §-a pedig a bíróságot e határidő mindenkori kiszabására feltétlenül kötelezi, azon körülmény, hogy a keresetlevélben a kérdéses ; határidő kitűzése iránti kérelem nem foglaltatik, annak visszautasítására indokul nem szolgálhat, sem az el- j járó birót a hivatolt 253. §-a rendeletének megfelelő ilélet hozatalában nem gátolhatja. (R. f. XIII. 43.) Több felperes nevében beadott oly keresetlevél, melyben a felperestársak megnevezve nincsenek, a ptrs 64. kívánalmainak meg nem felelvén, szabályszerű peres eljárás megindítására nem alkalmas. (R. f. VIII. 615.) A dohánytermelők jogi személyiséggel nem bírván: társas nevezet alatt pert nem indíthatnak. (I». f. XXIII. 2 1.) A törvény szabályain nem alapszik az, hogy a kereset elutasittassék azon okból, mert alperesek csak felzetileg idéztettek. (R. f. XXIII. 34.) Az illetéktelen biróság által vissza•tasitotl keresetnek az illetékes bírósághoz kérvénynyel való beadása nem oly szabálytalanság, mely a kereset érdemi eldöntését akadályozná és annak elutasítására indokul szolgálna. (III. f. XVIII. 63.) Nem állapitható a perrend szabályaira, hogy a miatt, mert felperes ellenfele lakását be nem jelentette, a további eljárás megszüntetése kimondathassék. Azon kézbesítői jelentésre, mikép alperes ismeretlen helyre költözködött, nincs helye gondnok hivatalbóli kinevezésének, hanem arról felperes értesítendő s a további rendelkezés annak kérelmétől teendő függővé. (R. f. XXV. 13.) Ingatlanra vonatkozó perben a kereseti ingatlanok misége és mennyisége határozottan előadandó, s a telekjegyzőkönyv hiteles alakban csatolandó, ellenesetben a hiányok folytán a kereset elutasítandó. (R. f. XVI. 64.) Tekintve, hogy a polg. törvkezési rendtartás szabályai ki nem zárják az oly kereseteket, melyek a nélkül, hogy alperesnek valamely teljesítési köteleztetése kéretnék, egyedül valamely jogviszony bírói elismerésére vannak irányozva: valamely jogviszonynak előleges birói megállapi-