A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

158 .1 sommás eljárásról. í—13. §§. jelentőséggel nem bir. (Kolozsvári kir. tábla. III. f. XVI. 5.) Gyermektartási perben az évi szolgáltatások értékének tízszerese tekintendő a per táreva értékének. (III. f. X. 31.) x\zon körülmény megállapítására, vajon a sommás visszahelyezés bagatell-utra tartozik-e, nem az bir döntő befolyással, hogy mily kiterjedésű azon ingatlan, a melyből foglalás történt, hanem hogy mennyi az elfoglalt vagyis a peres terület. (U. f. XIII. -207.)"' 4. §• A végrehajtási cselekmény megtámadása iránt folytatott perben a peres tárgy értékének meghatározásánál a végrehajtatónak tőkekövetelése az irányadó. A marosvásárhelyi királyi itélő táblának a határozattárba felvétetni rendelt 9-ik szánni határozata. (III. f. VII. 9.) Ha peresfél az eredetileg követelt pertárgy, nevezetesen ingatlan helyett, ennek csak a per folyamán történt megváltoztatása miatt is csak afelebbezési eljárás folyamán kárpótlást követ el,a felülvizsgálat megengedhetősége szempontjából nem az eredetileg követelt pertárgynak, t. i. az ingatlannak értéke, hanem a kárpótlás összege irányadó. (A marosvásárhelyi kir. itélő tábla 5. sz. polgári határozata.) (III. f. XVI. 1.) Illetőségre nézve a perértéke tekintetében, a külföldi pénznemnél, ennek itteni árfolyama az irányadó. (Bpesti Tábla, u. f. XXIX. 321. 1.) i>. §. Perköltség biztosítása. 1899. évi május 2o-én kezdődő érvényességgel életbelépett az 1899. évi XIII. tcz., mely «a polgári jogsegél} tárgyában Haagában létrejött nemzetközi egyezményt)) iktatja törvénybe, amelynek 11. czikkelye szerint a szerződő országok — köztük Ausztria-Magyarország és Németország honosai semmiféle biztosítékot se kötelesek letenni, ha a szerződő országok valamelyikének bírósága előtt mint felperesek pert indítanak. (Bp. Kervtsz. III. f. XV. 21.) A csődtörvény 143. §-a értelmében indított kereset szükségképeni folyománya lévén a nyilvános bírói felhívás folytán beadott csődbejelentésnek, felperes, noha külföldi és nem bizonyította, hogy azon államban, melynek honosa, a magyar állampolgár megfelelő esetben biztosíték adására nem köteleztetik, perbiztositék adására nem kötelezhető. (Bpesti Tábla, III. f. XVIII. 12.) A biztosíték letételének elmulasztása miatt már megszüntetett per csak ujabb keresel indítása által vehető fel. (III. f. XVIII. 57.) §. A sommás eljárásban oly intézkedés helyet nem foghat, hogy az egyik bírósághoz beadott kereset a másik bírósághoz illetékesség okából áttétessék, mivel mindenik bíróság csak a hozzá közvetlenül beadott keresetre nézve lehet abban a helyzetben, hogy atárgyalástkitűzhesse.(III. f.XV. 86.) Sommás eljárásban is i\ perletételre nézve az 1893 : XVIII. tcz. 13. §-a