A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

148 Polgári törvénykezési rendtarfás. 550—553. §§. felhasználni kívánja. Az alaki hiányban szenvedő előleges bírói szemlét a bíróság nem köteles bizonyítékul elfogadni. (III. f. IX. VI. fej. Hivatalos bizonylatok. 550. §. A: aláírás valódiságáról. A ptsnak 550. §-a csak az aláírások valódiságának mikénti bizonyításáról rendelkezvén, nem foglal magában szabályt azon egyéb fontos mozzanatokra is. a melyek a végrendeletek alkotásánál előfordulnak és csak azon egyetlen egy esetben alkalmazható, ha a végrendelkező már egy előre írásba foglalt végrendeletet készen vinne a kir. jbirósághoz a végett, hogy aláírásának valódisága hitelesíttessék, de nem alkalmazható azon esetben, ha a végrendelkező akaratát a járásbíró előtt kívánja nyilvánítani és ott kívánja írásba foglaltatni. — Jóllehet tehát az 1874: XXXV. tcz. 25. §-a szerint a járásbiró azon esetekben, a melyekben a kir. közjegyző helyett okiratok felvételére van jogosítva, a bíróságokra nézve fennálló szabályok szerint jár el: ebből nem következik az, hogy a végrendelkezések felvételénél is csupán a ptrts. 550. $-ában foglalt szabáht köteles megtartani (ü. f. VIII. 145.) A járásbíróságok közvégrendeletek felvételére kivétel nélkül jogositvák. A közvégrendeletek felvételénél a jbiróságok az 1874 : XXXV. tczikkben előirt módon kötelesek eljárni és csak az okirat külalakját illetőleg tartoznak a bíróságokra nézve fennálló szabálvokat alkalmazni (ü. f. VIII. 169.) 553. §. .1 meghatalmazványok. Tekintve, hogy a ptrs 553. §-a második bekezdése szerint, az ügyvédek részére kiállított meghatalmazvány is. a midőn nem törvénykezési ügyletekre vonatkozik, mindig hitelesítendő; tekintve továbbá, hogy az árverés az árverezőkre nézve törvénykezési ügyletnek nem vehető, a perben vagy végrehajtásnál eljárt ügyvéd ügyfele nevében az árveréshez csak akkor bocsátható, ha ez iránti külön megbízatását hitelesített meghatalmazványn\al igazolja: azon kérdés azonban, váljon az esetben, ha az árveréshez mind a mellett ily meghatalmazvány nélkül bocsátott ügyvéd legmagasabb Ígérete folytán az ingatlan az általa képviselt vevőre leüttetett, meghatalmazvány hitelesítése utólag pótolható-e? az eset körülményeihez képest döntendő el. (R. f. XIII. 3.) 557. §. (1S74: XXXV. tcz. 214. §.) Tekintve, hogy a prts. 557. és 558 §-aiban érintett «hiteles helyek)) intézménye a régibb hazai törvényeken alapszik, melyek szerint ugyanazok az őrizetük alatt lévő okiratokról az általuk megtagadott hiteles kiadmányok kiszolgáltatásai"! a tábla előtt folyamaiba teendő polgári per utján voltak szoríthatók ; tekintve, hogy azon pénzbírság, melvnek terhe alatt a hiteles helyek jelenleg is az ily kiadvány kiszolgáltatására kötelezhetők, a perrendtartás felhívott §-aiban van szabályozva, a nélkül azonban, hogy a birság alkal-