A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

130 Polgári törvénykezési rendtartás. 69. §. hivatalból vizsgálat tárgyát is képez- j heti. (ü. f. XXI. 80.)* A perújítás megengedhetősége soha hivatalból, hanem csak az ellenfél; kifogása folytán vizsgálható. Ha az ; ellenfél a perújításba beleegyezik,: annak a sommás végzéssel befejezett! váltóperekben is helye van. Ha fel- | peres a perujitási keresel tárgyalására szabályszerű idéztetése daczára meg nem jelent, a perújításba bele- í egyezettnek tekintendő. (III. f. III. j I O.) A perujitási keresetnek elkésetten történt benyújtása nem észlelhető hivatalból, hanem csak az ellenfél kifogása folytán. (U. f. XXXIV. 48.) A perujitási keresetnek a törvényes i határidő lefolyta miatt hivatalból való visszautasítása semmiségi okul szolgál, mert az elsőbiróságok csak az j illetőségükhöz nem tartozó kéréseiékel és másnemű beadványokat vannak jogosítva hivatalból visszautasítani. (Bpesti Tábla, u. f. XXX. 3.) A feleknek perben állására nézve a perújítás rendén sem áll be változás és iuy alperes alperes marad akkor is, ha ő a perujitó. (III. f. VIII. 12., XIII. 2.) Valamely jognak perújítás nélkül való ujabb érvényesítését egy már előbb meghozott ítélet csak ugy akadályozhatja, ha az ítéletnek is az a jog volt a tárgya, a melynek érvényesítése újból czélba véletett. (III. f. XIII. 9.) A perbehivó fél védelmét elvállaló és a pert azzal közösen folytató per* A perujitási kereset visszautasítására vonatkozó határozatokai I. a 320. g-nál. behivottat a perújítás jogorvoslata megilleti. (Bpesti Tábla, III. f. XVII. 12.) Ha a fél a részére megítélt esküt az alapperben le nem tévén, e miatt pervesztes lett, nem élhet perújítással azon az alapon, hogy most már hajlandó eskü alatt vallani. (Bpesti Tábla, III. f. XVI. 50.) A perújítás megindithatására szabott határidő letelésére a sikerre nem vezetett perujitási kereset befolvással nincsen. (III. f. XVI. 71.) A peres fél ujitott keresetét nem az alapperbeni, hanem más üixyvéd által adván be, amaz itt perbeli képviselőjeként nem jelenhetett meg, s ha megjelent, megbizatlanul perbe avalkozottnak tekinthető. (R. f. XXII!. 23.) A sommás visszahelyezési perek czélja a megháborított tényleges állapot fentartása lévén, a vesztes félnek a törvény rendes utja marad fen; ezen körülmény pedig magában kizárja az ily természetű perekben a perujitási joaurvoslalnak használatát. (U. f. vm. i29., xiv. isi., xxi. 6.) Makacssági ítélet ellen is lehet perújítással élni, mert nincs törvény, mely azl rendelné, hogy ily ítélet ellen első sorban igazolással kell élni. (U. f. XXV. 64.) ' Ujitott perben mind az, mi az anyaperbeli tények czáfolatára felhozatik, ujitó felperes által bizonvitandó. (R. f. XV. 20. I.) Jogszabály az, hogy a ki alapperbeli Ítéletet meg akar dönteni perújítás utján, annak az ujitott perben az alapperbeli ítélet meghozatalára alapul szolgált ténykörülményeket kell uj bizonyítékok állal megerőtle-