A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

m Polgári törvénykezési rendtartás. 03—68. §§. időközben pedig a haláridő lejárt. (Bpesti Tábla, u. f. XIII. 297.) Postai uton küldött felebbezés vis major folytán elkéseti; azt az elsőbiróság elfogadta ; a kir. itélő tábla és Curia visszautasította; a kir. táblai végzés vétele után beadott igazolási kérelemnek azonban hely adatott, meri a mulasztás csak a visszautasiiö táblai végzés vételekor jutott a mulasztó fél tudomására, ettől számitolt 15 nap alatt tehál igazolással élhetett. (Bpesti Tábla, u. f. XXIV. 340. 1.) Az elmarasztalt egylet joggal él igazolással, ha a kereset nem annak a kezéhez kézbesittetett, a ki őt az alapszabályok szerint képviseli. (Bpesti tsz. III. f. XV. 28.) Az elkéselt felebbvilelt el kell fogadni, ha az elfogadásba az ellenfél beleegyezik, mert ezl a perrendtartás nem tiltja s ez annak elveivel sem ellenkezik. (III. f. XV. 132.) Xov. §. Oly esetben is, midőn az eskü kivételére a per bírósága által más bíróság kerestetett meg, eskü kivételére kitűzött határnap elmulasztása miatt az igazolás a per bíróságánál kérelmezendő. (R. t. XVII. 32.) Nov. 64. §. igazolás tárgyalása. Rendes eljárásban az igazolás kérdése feletti tárgyalást kötelesek a felek még a kitűzött halárnapon, tehát egy nap alatt befejezni, s ezen határnapol sem halasztani, sem hosszabbítani nem lehet. (R. f. III. 241.) Ha az igazolási eljárásra nem az igazolással élő fél mulasztása, hanem az ellenfélnek rosszhiszemű eljárása szolgált egyedüli alapul, az igazoló fél az igazolási költségeket az iig\ érdemleges tárgyalása közben viszonkeresei utján követelheti. (U. f. XX. 43.) Az 1881 : LIX. lez. 6 4. §-a ama rendelkezése, melynélfogva az igazolást kérő az ellenfél költségében akkor is elmarasztalandó, ha az igazolásnak hely adatott, nem alkalmazható oly esetben, midőn az igazolásra nem az azt kérőnek, hanem ellenfelének mulasztása szolgált alapul. (Bpesti Tábla, u. f. XXIX. 330.) Semmiség alapjául szolgáló szabálytalanság, ha a bíróság ugy az igazolási kérelem, mint a kereset erdemében, együttesen, egy Ítéletben intézkedik, (lipesti Tábla, u. f. XXVI. 121.) Xov. (><;. §. Abban az esetben, midőn az 1881. évi LIX. tez. 66. ^'-ának rendelkezése értelmében az igazolásnak helyi adó végzés ellen a lellölyamodás ki van zárva, a végzésnek a költségre vonatkozó része ellen szintén nincs felfolyamodásnak helye. (A temesvári kir. itélő tábla 2. sz. polgári döntvénye. U. f. XXXVI. 5.) Nincs helye felfolyamodásnak az igazolási kérelemnek helyt adó végzésnek azon része ellen sem, mely a költségeket az igazolást kérő fél ellen meg nem állapítja. (Ker vtsz. 111. f. XVII. 32.) Xov. (Í8. §. Az ítélet elleni felebbezés elmulasztása miatt közbetelt igazolási kérelem halasztó hatálvlvaí bír az ítélet-