A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

Polgári törvénykezési rendtartás. C2I0—214. §§• 85 210. §. Észrevételek a tanúvallomásokra. Rendes perben ;i tanúvallomások teleli, a ptrs 210. $-a ellenére nem a pertárba, hanem a törvényszék iktató hivatalába beadott észrevételek el nem fogadhatók. (R. f. IX. 024.) >t'inmiséiíet kövei el a bíróság akkor, ha a megkeresés utján kihallgatott tanuk vallomása felett a peres feleknek észrevételeik megtételére s bizonyítékaik esetleges kiegészítésére alkalmat nem nyújt, hanem a jegyzőkönyv beérkezése után az ítéletet kikézbesitteti. (U. f. XXXVI. 11.) V. fej. Bírói szemle. 211. §• Epületek átvétele és kifogás nélkül használása után két év mul\;i a hiányos építkezésekre vonatkozólag kért birói szakértői szemle elrendelhető és foganatosítható, és ug) a káros építkezések, mint az ezek által előállott egyéb károk megtérítése is az épületek építési árának megfizetése iránti perben visszkereset tárgyát képezhetik. (U. f. X. 144.) Szakértőknek aláírás valódiságának tagadása esetében indítványozóit meghallgatása mellőzendő akkor, ha e meghallgatás előreláthatólag nem vezethet eredményre. (Budapesti Tábla, u. f. XXIX. 329.) Azon körülmény, hogy valamelyik fél a biróság által elrendelt szakértői szemléhez a maga részéről szakérlőt nevezett, nem tekinthető annak bizonyítéka gyanánt, hogy az a szemle megtartásába beleegyezett s következményeit elvállalta volna. (R.f.VIII. 153.) 212. §. A per eldöntésére szükségesnek laláli becsű vezetésére csak a birói" tag küldhető ki. (R. f. XVI. 36.) Midőn a szerződő felek az egymásnak esetleg fizetendő összegek meghatározását beesütől s ennek eredményétől tették függővé, a becsű foganatosítását megelőzőleg annak módozatai is megállapitandók, különösen arra nézve, vajon az a ptrs 212. S-ához képest egy közös szakértő által teljesittessék-e, vagy ha három szakértő alkalmaztatnék és ezek véleménye eltérne egymástól, a többség véleményéből nyerendő középérték legyen-e az irányadó? Ily megállapodás hiányában, a mennyiben a nem peres eljárásban elrendelt Becsünél alkalmazott szakértők véleményei különbözők, ezek a fizetendő összeg meghatározásának alapjául nem szolgálhatnak, (ü. f. XIII. 116.) 214. §. .4 bírósági szakértő kittevezése.\ A bírósági szakértőknek kinevezése a jszemle felvétele végett megkeresett biróság illetőségéhez tartozik. (U. f. [X. 163 ) A bírói szemle a pír. 214. $-a szerint csak birói tag által lévén teljesíthető, a szakértőknek a bírósági jegyző által történt megesketése(ptr. 216. §.) és az ez alapon teljesített szakértői szemle semmis. (Bpesti Tábla, U. f. XIII. 309.)