Tárgymutató a Döntvénytár új folyam XI-XXII. köteteihez (Budapest, 1890)

2) tartozó személy által saját hitelére történt megrendelésből származik (1883: XXV. tcz.). (XIV. 167.) Következtetés arra, hogy valamely vételügylet színlelt és csak uzsorás kölcsön elpalástolására szolgál. (XV. 105.) A szerencsejáték czéljából az egyik játékos által a másiknak adott pénzöszszeg, mint kölcsönkövetelés birói uton nem érvényesithetö. (XVIII. 101.) Az ingatlanra vonatkozó visszavásárlási jog kikötése zálogszerződésnek minősíthető nem lévén, arra nézve az ősiségi nyiltparancs 19. §-a alkalmazást nem nyer. (XIX. 60.) Rokonok közt ingó vagyon átruházása tekintetében létrejött olynemü szerződések, melyek tartalmánál fogva az átruházott tárgy továbbra is az átruházó birlalatában marad, a jogczim kétségtelen bizonyítása nélkül, mint a kijátszási szándék jellegét magukon viselők, harmadik személyek ellenében érvényeseknek nem tekinthetők. — A közjegyzői okirat csak a közjegyző előtt történtekre nézve bir bizonyitó erővel. (XIX. 38.) Nem áll azon elv, hogy a kik valamely tiltott cselekményben vannak érdekelve, azok a tiltott cselekményből kifolyólag egymás ellenében jogokat a bíróság előtt nem érvényesíthetnek. (XIX. 113.) Turpis causa esete. (XX. 77.) Az uzsorás jogügylet megsemmisítését a sértett fél polgári uton az esetben is követelheti, ha a hitelező az uzsorás követelést érvényesíteni meg sem kisérelte. (XXI. 1.) Vegyes kötelmek. Minthogy azon telket, mely után a kir. kincstár mint felperes, kizárólagos kincstári jogát igényli, az 1848. évet megelőzőleg régi időtől fogva alperes jogelődei birták, jelenleg pedig alperes (sz. ferenczrendi zárda) tulajdoni birtokában van és abban korcsmárlási jog gyakoroltatott; minthogy továbbá az App. Const. III. R. 32. tit. 1. cz. szerint az egyházhelyi nemességnek is javai után korcsmárlási joga van, és a nem pura físcalis jószágokban a físcusnak az egyházhelyi nemesek ellenében is kiváltságos joga nem volt: ennélfogva a kir. kincstár a korcsmárlási jogot nem igényelheti. (XI. 87.) Oly szerződésbeli kötelezettségek, melyeket az i848/4g-ben fenállott magyar kormány elvállalt, az 1867 óta fenálló magyar államkincstárt nem terhelik, miután az 1865/7. évi I—XVI. tczikkek az iránt nem intézkednek, hogy az 1848/9. évi események tartama alatt az akkori államkincstár részéről elvállalt kötelezettségek ki által és miként elégitendők ki. — A mostani magyar kormány ellen, a törvényhozás határozott intézkedése hiányában, ilynemű kereseteknek nincs helye. (XI. 100.) Canonica visitatio és úrbéri rendezés. (XI. 183.) Nyugdíjigény részvénytársasággal szemben. (XII. 35.) Alperes jogosítva van, engedményes által beperesitett követeléssel szemben,