Fayer László (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár régi folyam XXVI-XXVIII. és új folyam I-X. köteteihez (Budapest, 1885)

70 eljárás felfüggesztése és a hamisítás kérdésének büntető uton tisztába hozatala elrendelhető. (VII. 13.) A bizonyítási teher megoszlása elévült váltó alapján köztörvényi uton indított perben. — Polg. perrend. 170. §. (VIII. 161.) Arra nézve, hogy valamely ingatlan képezte-e a nyilvános árverés tárgyát, a végrehajtási iratok és nem az árverésnél netán történt nyilatkozatok iránt kihallgatott tanuk vallomásai szolgálhatnak alapul. (X. 123.) IV. FEJEZET. Tanuk. Ha a fél valamely lényeges körülmény beigazolására magánbizonyitványt mutat fel és annak tartalmára a bizonyítványt kiállítókat mint tanukat kihallgattatni kéri, azok tanukkénti kihallgatása elrendelendő, ha a fél nem is csatolt volt kérelme mellé kérdőpontokat. (XXVI. 10. Legf. itsz.) Az érték leszámlálásának megtörténtét tagadás esetében felperes tartozik bizonyítani még akkor is, ha a kihallgatott tanuk beigazolták volna, hogy alperes az adóslevél tartalmát megmagyarázás után elfogadta és aláirta. (XXVI. 17. Legf. itsz.) A hit alatt kihallgatott tanuk vallomásának bizonyító erejére nézve közönbös azon körülmény, hogy a tanuk a vallomásukra vonatkozó jegyzőkönyvnek aláírását megtagadták. (XXVII. 67. Legf. itsz.) Ha kártérítési perben a kihallgatott tanuk vallomásai egymással ellenkeznek, a felperes részéről felajánlt fő- és becslő eskü elégséges bizonyítéknak veendő-e? (III. 122.) Aggályos tanubizonyitással szemben használható-e a főeskü általi bizonyítás ? Ha a tanúvallomás a főeskü által bizonyittatni czélzott ténykörülmények csak egy részére vonatkozik, elrendelhető-e a főeskü általi bizonyítás az egészre ? (III. 125.) Alperes németül nem tudván s így a kötelezvény szövegét nem értvén, a kötelezvény csak az esetben bír bizonyító erővel, ha annak szövege az alperes által értett nyelven megmagyaráztatok s ennek megtörténte a kökötelezvényen bizonyittatott, azonban ez meg nem történvén, az előttemező tanuknak a kötvény megmagyarázását tanúsító előadása nem elegendő. (IV. 98.) Elfogadható-e a fél unokatestvérének tanúvallomása fél bizonyítéknak. (V. 179.) Mennyiben szolgálhat bizonyítékul a tanúvallomás, ha a két félnek számos tanúi ugyanazon tényre nézve egymással ellenkezően vallanak ? (VII. 12.) Tanúkihallgatás iránti megkeresés esetében a tanúkihallgatás elleni akadályok felett a megkereső bíróság dönt. — A tanuk kihallgatására megkeresett bíró kötelességszerüleg jár el, ha a pts. 192. §-a szerint fenforogni látszó akadályokról értesiti a megkereső birót, de ha ez utóbbi a közlött, de szerinte nem létező akadályokkal szemben is sürgeti valamely tanúnak kihallgatását, ez esetben a megkeresett biró a megkeresés teljesítését a pts. 60. 5-ánál fogva nem tagadhatja meg. (VIII. 3.)