Fayer László (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár régi folyam XXVI-XXVIII. és új folyam I-X. köteteihez (Budapest, 1885)

58 ki, a perújításnak szüksége a íenidézett perbeszüntető végzéssel szemben sem áll fen. (IX. 20.) Az elévülést csak az illetékes bírósághoz beadott kereset szakítja meg. (IX. 58.) Vajon bir-e a birtokoson kívül a bérlő is felperességgel a kincstár ellen a kisajátítás által a vetésekben tett károkért? (IX. 63.) Kereshetőségi jog megállapítása kiskorúaknak a gyám által elszámolt, de nem bevételezett kün levő követelései iránt. (IX. 91.) Több 50 frton>aluli összegnek egy keresetbe való összefoglalása. — Pts. 66. §-a. (IX. 155.) Oldalrokonok felperesi jogosultsága ellen sikerrel kifogás nem tehető az esetben, ha a keresetben ugyan nem, de a mellékelt okiratban előadva van, hogy az örökhagyó a felperesek ágától örökölt vagyont hagyott hátra. (X. 63.) Ha alperesek nemcsak személyes adósok, hanem a kereseti követelés biztosítására jelzálogul lekötött ingatlanok tulajdonosai is: felperesnek mint jelzálogos hitelezőnek szabadságában áll a végrehajtás tűrésére irányuló keresetet a jelzálog tulajdonosai ellen beadnia. — Érték leszámlálásának tagadása egyetemleges kötelezettség esetében. — Bizonyítási teher. (X. 74.) II. FEJEZET. Alperesség. Közgyám csak az elhalaszthatlan gyámi vagy gondnoki teendőket teljesítheti, ezek közé pedig a kiskorú ellen indított szenvedőleges perek vitele nem tartozik. — A kiskorú önképviseletre jogosulatlansága alapján eljárás félbeszakasztásának helye nincs, ha a a kiskorú időközben teljeskorát elérte. (XXVI. 12.) Birtokháboritási perekben, tekintettel arra, hogy ez személyes cselekménynek kifolyása, szavatosra való hivatkozásnak helye nincs. — Erőszakos foglalásokból kifolyó visszahelyezési perekben a^. 1802. évi 22-ik, és az 1807. évi 13-ik t. cz. értelmében az eljáró birósag csak a tettleges birtoklásra lehet tekintettel. (XXVIII. 52. Legf. itsz.) Habár a zálogtárgy tulajdonosai az előjegyzett követelés valódiságát megtámadhatják, ha azonban a bemellékelt csőditéletek szerint a személyes adós és perügyelője által a kérdéses követelés fenállása és az előjegyzés alapjául szolgált váltó valódinak elismertetett, akkor még ha a váltó-tárgyaláskor sem eredetiben, sem hitelesített másolatban nem mutatott is fel, a zálogtárgy-tulajdonos alpereseknek kell a követelés valótlanságát, illetőleg megszűntét bizonyitaniok. (I. 98.) Az engedményes perelheti-e első sorban az engedményezőt az engedmény tárgyát képező követelés kifizetése iránt, vagy pedig csak akkor, ha az adóstól a követelést a törvény által kiszabott uton meg nem kaphatta? III. 69.) E'sőrendü alperes a kereset ellenében védekezhetik-e a másodrendű alperes