Fayer László (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár régi folyam XXVI-XXVIII. és új folyam I-X. köteteihez (Budapest, 1885)
2) tolytán előállott sürgetések költségei tekintetében az államot felelősség nem terheli. (XXVII. 62.) A mennyiben megbízottat felelősséggel já ró vétkes mulasztás terheli, ez csak kártérítési perrel támadható meg. A kártérítési per tárgya azonban csak bekövetkezett kár lehet és igy valamely, esetleg bekövetkezhető, mennyiségileg ismeretlen kár megtérítésére feltételesen nem támasztható. (XXVIII. 66. Legf. itsz.) A ki azon czimen kér kártérítést, mivel a hid építője a hid épitése czéljából a folyóban állványokat állított fel és ezzel a hajók közlekedését megakadályozta: az azt is bizonyítani tartozik, hogy a hid építője a viziutat folyton nyitva tartani volt köteles. (II. 115.) Habár az 1874. n- tcz. 2. §-a a belvíz önhatalmú elvezetését tiltja és a tiltott vízműnek létesítője ellen a kártérítési igényt a károsított fél számára tentartja : a kártérítés csak annyiban érvényesíthető, ha a károsított bebizonyítja, hogy a károsító fél eljárásának tiltott volta közigazgatási uton megállapittatott. (H. 119.) Tartozik-e a jóhiszemű birtokos, ha a dolognak visszaadásában marasztaltatik, a húzott hasznokat megtéríteni? (III. 51.) Mennyiben van helye kártérítési kötelezettségnek oly javadalom önhatalmú elvonásáért, mely bizonyos munkáknak olcsóbban való teljesítéséért jár? (III. 82.) Ha a föld birtoka iránti perben felperes nem követelte egyszersmind a jogtalan birtoklótól az elvont haszon megtérítését, követelheti-e még az elvont haszon megtérítését külön per utján? (III. 189.) A kincstár szavatossági kötelezettsége a továbbítás végett átvett, de rendeltetésükhöz képest át nem adott postai küldeményekért a feladó fél s a postahivatal közt létrejött jogügyletből kifolyólag, a küldemények értékén s azok törvényes járulékain tul nem terjedhet. A sikkasztó postahivatalnok ellen indított bűnvádi eljárás költségeiért az állam nem szavatol. (IV. 137.) Az 1871 : VIII. tcz. 19. §-ának világos rendelete szerint az állam felelőssége a hivatalos minőségben átvett értékek tekintetében kizárólag a birák vagy bírósági hivatalnokok által elkövetett sikkasztás esetére van korlátozva, a birák vagy bírósági hivatalnokok által egyébként szándékosan vagy vétkes gondatlanság által okozott kárért pedig az idézett törvény 66. §-a szerint a felelősség magát a kárt okozó bírói tagot illeti. (V. 25.) Az okozott kárnak a kárositó és a károsított általi közös viselése. (V. 65.) A községi előljárok az 1876: XV. tcz. 47. §-a szerint első sorban lévén felelősek, őket ebbeli felelősségük terhétől nem mentheti azon körülmény, hogy épen azon napot megelőző éjjelen, a mely nap a községi adók beszolgáltatására szintén egyik napul volt általánosságban rendszeresítve, a befolyl pénz a községi ládából ismeretlen tettesek által ellopatott. (V. 66.) Meddig szavatol az eladó vagy cserélő az általa el- vagy cserébe adott ló megbetegedéséből származó kárért? (V. 81.) Az egy évi elévülési idő csak az oly kártérítési keresetekre terjed ki, a
