Fayer László (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár régi folyam XXVI-XXVIII. és új folyam I-X. köteteihez (Budapest, 1885)

i6 kötött kölcsönügyletből a kölcsön visszafizetése alapján neje ellen nem bir követelési joggal, annál kevésbbé akkor, ha neje vagyonának jövedelmeiről nem számolt. (VII. 40.) A vélelem a mellett szól-e, hogy a kölcsön kamatra adatott, vagy külön igazolandó-e a kölcsönadó által, hogy a kölcsönvevő kötelezte magát, a kölcsönösszeg után kamatokat fizetni? (VII. 52.) Az 1877. évi VIII. törvcz. 2. §-a alapján a törvényes kamaton felül fizetett vagy teljesített összeg, dolog vagy haszonnak tőkébe való betudása. (IX. 39.) Ingatlan haszonvételének átengedése kamat fejében. (IX. 43.) Oly követelés, mely nem szerencsejátékból, hanem kártyázás közben adott kölcsönből származik, bíróilag érvényesíthető. (IX. 65.) A kikötött mértéken felül fizetett kamat. (IX. 90.) Koholt kötelezvényen alapuló tartozás átvállalása. (Expromissio.) (IX. 109.) Nemcsak a készpénzben, de a természeti szolgáltatásban (lakásban) nyújtott kamat sem haladhatja tul az 1877, évi VIII. tczikk 4. §-ában megállapított maximumot. Ily esetben a szolgáltatás megbecslése alapján a 8°/o.ot meghaladó többlet beszámítandó a tőkébe. (X. 100.) Azon a házasfelek közt létrejött megállapodás, hogy az iparengedély később a nő nevére eszközöltetett ki és hogy a férj csak üzletvezetőnek nyilváníttatott, nem akadályozhatja a férj hitelezőjét abban, hogy a már előbb keletkezett tartozásra nézve magát a férj által tényleg folytatott iparág termékei értékéből kielégíttethesse, és pedig akkor sem, ha felperes készpénzbeli hozománya képezné az üzleti tőkét, mert a készpénzbeli hozományra nézve a nő csakis férje egyszerű hitelezőjének tekintendő. (X. 117.) Közös tulajdonosi jogviszony kölcsönkövetelésre nézve. (X. 134.) Bérleti szerződés. A bérbeadó nem követelhet bért, ha bizonyítékot nem nyújt arra, hogy a bérlő a bérletet tényleg használta, vagy abból hasznot nyert. (XXVII. 95.) Igénylő felperes igénykeresetével elutasítandó, ha beigazolja is, hogy a végrehajtáskor a végrehajtást szenvedett birtokában talált tárgyakat a végrehajtást megelőző időben tulajdonjogilag megszerezte, ha ő azon körülményt, hogy ezen tárgyakra szerzett tulajdoni jogát annak daczára fentartotta, hogy azok végrehajtást szenvedett birtokában találtattak, csakis tőle származó közjegyzői egyoldalú nyilatkozattal igazolja, mert felperes közjegyző előtt és irásba felvett egyoldalú nyilatkozata a kétoldalú bérleti szerződés kellékeit nem pótolja és arra nézve, hogy végrehajtást szenvedett az igénylett tárgyakat felperestől kibéreltekkép vette át, bizonyítékul nem szolgálhat. (XXVII. 103.) A bérszerződés szerint a bérlet határozott időre lévén kötve, attól a felek egyoldalulag el nem állhatnak. A mennyiben az egyik szerződő fél szerződésszerű kötelezettségét netán nem teljesité, ez a másik félnek csakis a szerződés betöltésének érvényesítésére, de nem a szerződésnek egyoldalú