Fayer László (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár régi folyam XXVI-XXVIII. és új folyam I-X. köteteihez (Budapest, 1885)
87 Ha igénylő felperes az elsőbbségileg igényelt követeléseket már a kérdéses foglalás előtt lefoglalta volt, s ugyanazokat a kérdéses foglalás előtt történt árverés alkalmával, mint legtöbbet igérő megvette, miután az, a végrehajtást szenvedett ellen nem a mondott zálog utján nyert jogát el nem enyésztette és ő keresetében tulajdonjogától elállott, a későbbi foglaltató ellenében elsőbbsége megállapítandó. — Ha a foglalás nem a végrehajtást szenvedő lakásán, hanem ennek tudtán kívül egészen más községben foganatosittatott, ilyen foganatositási mód a prts. vonatkozó rendelkezéseivel határozott ellentétben állván, bárha ellene jogorvoslat nem tétetett is, mindamellett oly jogszerzést megállapítható eljárásnak nem tekinthető, mely harmadik személyek előbb szerzett jogait alterálhatná. (XXVIII. 91. Legf. itsz.) Ha felperes ingatlanra való tulajdonjog iránti keresetével alperesnek odaitélt főeskütől feltételezett ítélet által elutasittatott, és alperes a letett eskü hamis volta iránti büntető perben a hamis eskü vádja alól harmadbirósági ítélettel felmentetett: az alperes által azután felperes ellen a birtok átadása és az időközi haszonvételek megfizetése iránt inditott perben, a haszonvételek csakis a lefolyt büntető perben hozott harmadbirósági itélet kiadmányozását rendelő végzés napjától számítva itélendők meg, mert ezen napig e perbeli alperes jóhiszemű birtokosnak tekintendő. (XXVIII. 115. Legf. itsz.) Azon körülménynél fogva, hogy igénylő felperesnő és foglalást szenvedett alperes együtt élő házastársak nem vélelmezhetők a lefoglalt tárgyak másodrendű alperes férj mint családfő tulajdonának, hogyha igénylőnő iparengedélylyel bir, tényleg kereskedik és a lefoglalt tárgyak az általa kibérelt hel>en foglaltattak le; ily esetben az igényelt tárgyak a zár alól feloldandók, ha 'be nem bizonyittatik alperesek által, hogy azok másodrendű alperes tulajdonát képezik. (I. 8.) Habár ingó dolgok tulajdoni joga tényleges átadás- és átvétellel szereztetik meg s az ingók a foglalás alkalmával végrehajtást szenvedett birtokában találtatván, tulajdonául vélelmezendők mindaddig, mig ennek ellenkezője nem igazoltatik : mindazonáltal ha a per során beigazoltatik, hogy igénylő felperes a lefoglalt ingókat a foglalás előtt végrehajtást szenvedettől megvette és annak vételi árát vagy annak egy részét fizette, igénylő felperes keresetének hely adandó. (I. 25.) Azon vélelem, hogy valamely ingó tárgy az illeti, kinek birtokában találtatik, csak addig áll, mig a valódi tulajdonos tulajdonjogát nem igazolja. Ha tehát igénylő felperes azt, hogy a végrehajtást szenvedett birtokában talált tárgyakat birói árverésen megvette s azok tulajdonaivá váltak, beigazolja, keresete megítélendő a nélkül, hogy bebizonyítaná, mikép az ingók ugy maradtak a végrehajtást szenvedett birtokában, hogy ennek tulajdonává nem váltak. (I. 51.) Ha az igénylő fél tulajdonjoga oly dolgokra állapittatik meg, melyek az igénykereset beadása napján már korábbi zálogolás alapján elárvereztettek, ennek a ptrs. 473. §-a szerint csak azon következménye lehet, hogy az
