Dárday Sándor (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár XVI-XXV. folyamához (Budapest, 1881)

85 tekintve végre, hogy az oly keresettel, melyben a perújítás egyedül az esküjelentkezési, vagy eskütételi határnap elmulasztása miatt kéretik, miután ily perújításnak fönnebbiek szerint egyátalában helye nem lehet, teljesen perrendellenes eljárás folyamatba tétele czéloztatik : az ily kereset hivatalból visszautasítandó, illetve annak elfogadása, és tárgyalása a perred. 297. §. 1. p. szerint semmis. (Dtár XXV. 4.)* Az eljárás megindítására alkalmasnak nem tekinthető oly kereset, melyben az évtizedek előtt megkezdett, de el nem intézett pernek ujabban folyamatba tétele kéretik, de egyszersmind az kívántatik, hogy a folytatólagos kereset perujitási keresetnek is vétessék. (Dtár XXV. 41.) 1. Teljesen perrendellenesnek tekintendő, ha az első bíróság ítélete határozati részében a perújítás kérdését nem intézte el, indokaiban mégis ugy a perújítás kérdésével, mint a kereset érdemével foglalkozik. 2. Ebből következőleg a felebbviteli bíróság is szabályellenesen jár el, ha oly hibás ítélet felvizsgálatába bocsátkozván, azt nem kifejezett tartalma, hanem annak helyettesitett vélelem alapján intézte el. (Dtár XXV. 54.) HETEDIK CZIM. A biztosítási intézkedésekről. I. FEJEZET. Zárlat. (324-337. §§.) Tekintve, hogy az irói és művészi tulajdon oltalmazása iránt az osztrák magyar monarchia és Francziaország közt 1866. évi deczember 11-én létrejött államszerződés hatályának tartama abban évszám szerint meg nem határoztatott, hanem a helyett 15. §-ában az mondatott ki, miszerint ugyanaz addig marad érvényben, mig