Dárday Sándor (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár XVI-XXV. folyamához (Budapest, 1881)

5(1 az ítélet nem azonnal az első tárgyalás kapcsában hozatott. (Dtár XXIV. 19.) 1. Nem állapitható a perrend szabályaira, hogy a miatt, mert felperes ellenfele lakását be nem jelentette, a további eljárás megszüntetése kimondathassák. 2. Azon kézbesitői jelentésre, mikép alperes ismeretlen helyre költözködött, nincs helye gondnok hivatalbóli kinevezésének, hanem arról felperes értesítendő s a további rendelkezés annak kérelmétől teendő függővé. (Dtár XXV- 13.) A kiskorúság meghosszabbításának meg.-züntetésére vonatkozólag, megfelelő értelemben ugyanazon szabályok követendők, melyek a kiskorúság meghosszabbítására előírva vannak, miért is a kereset az árvaszéki ügyész ellen is intézendő s ennek elmulasztásával a keresetlevél kijavítás végett visszaadandó. (Dtár XXV. 14.) Egy keresetlevélben egybe nem foglalhatók oly ügyvédi dijak s költségek iránti követelések, melyek bíróilag megállapittattak, részben meg nem állapíttattak és perenkivüli eljárásból származnak. (Dtár XXV. 32.) A felek nem tevén észrevételt a miatt, hogy a kereskedelmi ügynek jegyzőkönyvi tárgyalása helyett, tévesen perfelvételi határnap tüzetett ki: nem forog fen kellő ok arra nézve, hogy a már teljesen befejezett Írásbeli eljárás hatályon kívül helyezésével, az ügyeknek ujabb jegyzőkönyvi tárgyalása rendeltessék el. (Dtár XXV. 57 ) II. FEJEZET. Sommás eljárás. (114—127. §§.) A ptkrs. 93-ik §-ának e) pontja, a bérbe adó s bérbe vevő közt létrejött szerződésben kikötött bérleti idő lejárását feltételezvén : oly kereset, melylyel a bérlet megszüntetése nem a szerződésben kikötött határidő lejárta miatt a bérbe adó által, hanem a közbejött birtokváltozás alapján az uj tulajdonos által kéretik, sommás eljárásra nem tartozik. (Dtár XVI. 12.):;: