Dárday Sándor (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár XVI-XXV. folyamához (Budapest, 1881)

39 hogy tehát a 95. czikk is, mely a bank birói illetőségét szabályozza, csak azon ügyekre terjedhet ki, a melyek a banknak a szabadalommal összefüggő ügyleteiből származnak : ennélfogva az osztrák-magyar bank ellen minden más, nem az alapszabályok 56. és 82. czikkein alapuló üzletekből támadható peres ügyekre nézve, a perrendtartásban megállapított illetőségi szabályok érvényesek. (Dtár XXV. 53.)* MÁSODIK CZIM. Az ügyfelekről. I. FEJEZET. ITelperessiség'. (61—73. §§.) A keresetlevél hivatalbóli visszautasítására törvényes alapot nem szolgáltat azon körülmény, hogy felperes a kiskorúak képviseletében beidéztetni kért gyám ebbeli minőségét, nem a gyámhatóság által kiállított okmánynyal, hanem a hagyatéki bíróság bizonyítványával igazolta. (Dtár XXI. 36.) A görög katholikus egyházakat érdeklő s különösen az ingatlanokra vonatkozó perekben való képviseletre nem az egyház-gondnokok, hanem az illető püspök vagy helynöke van hivatva. (Dtár XXII. 42.) 1. A dohánytermelők jogi személyiséggel nem bírván : társas nevezet alatt pert nem indíthatnak. 2. A községi bíró mint közhatósági közeg magán társulatok képviseletére nincs hivatva. (Dtár XXIII. 21.) Azon körülmény, miszerint felperesnek a kir. tábla elleni felebbezvénye ügyvédének ellenjegyzésével ellátva s küllapján annak neve s lakhelye kitéve nincs, mint egyszerű ügyvédi mulasztás a felebbezvény visszautasítására alapul nem szolgálhat; a mint a hiánypótlás elrendelésének elmulasztása sem indokolhatja a harmadbírósági ítélet megsemmisítését. (Dtár XXIII. 58.)