Dárday Sándor (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár XVI-XXV. folyamához (Budapest, 1881)

l'4ö ügyeknek tekintendők, következőleg az egylet ellen abból eredő perek a kereskedelmi bíróság illetékessége alá tartoznak. (Dtár XVIII. 9.) Vasútépítés elvállalása, vagy az arra szükséges egyes munkák alvállalatba adása, illetve vétele, a kereskedelmi ügyletek közé nem sorolható. (Dtár XVIII. 10.) Külföldi kereskedelmi társulat irányában, melynek üzleti köre az országra kiterjed, a keresk. bíróság illetékességének az eljárási szab. 5. §. 2. pontja alapján leendő megállapítását nem akadályozhatja azon körülmény, hogy a társulat czégét itten be nem jegyeztette. (Dtár XVIII. 11.) Kereskedelmi ügyekben községi bíráskodásnak helye nincc. (Dtár XVIII. 13.) Az, ki a birói illetékességet a szerződés létrejötte helyéhez képest kívánja megállapittatni, a szerződésnek az igénybe vett bíróság hatósága területén történt megkötését az illetékesség kérdése tárgyalásánál, tehát az ügy érdemétől elvontan tartozik bebizonyítani. ( Dtár XIX. 3.) Az eljárási rendelet 8. §-a a bejegyzett czégek elleni perekre nézve csak a személyes illetékességet állapítja meg, következőleg nem akadályoztatja a ptrs. 35. §-a szerint igénybe vehető birói illetékesség megállapítását. (Dtár XIX. 4.) A keresked. törvény s illetve a ptrs. életbelépte előtti időkből eredő olynemü szerződési kikötés, mely szerint törvszék előtt «sommás eljárás» lett a felek között per esetére megállapítva, semmi hatálylyal sem bir. (Dtár XIX. 8.) Bizományi ügyletből eredő követelés iránti keresetre nézve a megbízó kereskedelmi vagy lakhelyének bírósága a keresked. törv. 324. §-a s illetve a ptrs. 35. §-a alapján illetékesnek tekintendő. (Dtár XIX. 9.) Az eladó termelőre nézve, saját termésének egyszerű eladása, kereskedelmi ügyletet a jelen kereskedelmi törvény szerint, nem képez. (1844. évi VI. törvényczikk B) 1—9. §§ ai, 1875. évi XXXVII. törvényczikk 25S. §. 1 ső pontja.) (Dtár XIX. 10.) A termelő ellen saját termése iránt kötött áruszállítási ügylet alap-