Dárday Sándor - Gallu Józssef - Zilinszky Imre (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár I-XV. folyamához (Budapest, 1877)

65 A maros-vásárhelyi kir. ítélőtábla területén is a férj által neje nevében, megbízatásának szabályszerű meghatalmazványnyal való igazolása nélkül, folyamatba tett peres eljárás a ptr. 297. §. 15. pontja szerint semmis. (Dtár XI. 40.) A közbirtokosság mint ilyen perbe idézhető, s képviseltetésére nézve a ptrs 33. és 84. §§-ai alkalmazandók-e ? (Dtár XII. 94.) Tekintve, hogy a ptrs 64. §-a a felek képviselőire nézve csak azt rendeli, miszerint ebbéli, minőségük kifejezetten kiteendő, a 84. §. pedig a kereset kellékeit épen nem érinti, hanem egyedül a gyámoltak és gondnokoltak, valamint a jogi személyek perbeli képviseletére hivatottakat jelöli ki, tekintve továbbá, hogy a bejegyzett társulatoknál az egyes ügyfelek vezeték- és keresztnevét bejegyzett czégük pótolja, tekintve végül, hogy ily társulatok perbeli képviseletére gyakran több könnyen változás alá eső személy van jogositva és ezeknek minden netáni változtatásnál megkivánandó ujabbi kijelölése, valamint a fennebbiekhez képest nincsen előírva, ugy nyilván az illető ügyek rendszeres folyamának nehezítésével járna: oly keresetekben, melyekben felperesként valamely czég szerepel, ennek megnevezése elégséges és a képviselő névszerinti kijelölésének mellőzése semmiségi esetet nem képez. (Dtár XIII. 13.)* A maros-vásárhelyi kir. ítélőtábla területén a kiskorú a gyámtárs mellőzésével egyedül gyámanyja képviselete mellett perbe idézhető-e? (Diár XIII. 29.) 54. tczikknek a rendes perbeli eljárást szabályozó fejezetében foglalt, és 145—151. §§-aiban körülirt jegyzőkönyvi tárgyalás szabályai követésére kötelezi; a ptrt. 85. §. b) pontja szerint pedig az ügyvéd általi képviseltetés kötelezettsége kifejezetten a jegyzőkönyvi tárgyalásra is kiterjed, ebből kifolyólag a kir. járásbiróság mint telekkönyvi hatóságok köréhez tartozó oly ügyekben, melyekben az eljárásra s felebbvitelre nézve a ptrdtás szabályai irányadók, magukat a felek peres eljárásban kivétel nélkül, végrehajtás folyamában alkalmazott felebbviteli beadványoknál pedig a mennyiben a megelőző eljárás, a rendes eljárás szabályai szerint történt, ügyvéd által képviseltetni kötelesek ; miből másrészt önként folyik, hogy sommás perből felmerült végrehajtási ügyeknél, az esetben is, ha a végrehajtás ingatlanokra vezettetvén, az a törvényszék mint telekkönyvi hatóság által foganatosittatik, ügyvéd általi képviseltetésre a felek a felebbviteli beadványaik tekintetében nem kötelezhetők. Tárgymutató I-XV. e