Dárday Sándor - Gallu Józssef - Zilinszky Imre (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár I-XV. folyamához (Budapest, 1877)

115 282. §. Azon esetben is, ha a posta utján beküldhető irat nem a fél hibája, hanem a postai szállitás pontatlansága miatt elkésve érkezett be a bírósághoz, az illető fél csak igazolással élhet. (Dtár e. k. 107.) (I. és II. u. k. 80.)* Az elsőbirósági eljárás és Ítélet, ha az ellen kellő időben semmiségi panasz nem emeltetett, alaki tekintetben jogerőre emelkedettnek lévén tekintendő, a felebbviteli bíróságoknak ugyanazon ügyben hozott későbbi határozatai ellen az elsőbirósági eljárás vagy ítéletből merített indokok alapján semmiségi panaszszal többé élni nem lehet. (Dtár III. 298.)1 Az elsőbiróság az elkésett semmiségi panaszt visszautasító végzés ellen csak a szintén elkésettea beérkezett semmiségi panaszt utasíthatja vissza hivatalból, a törvényes időben beadottat azonban felterjeszteni köteles. (Dtár. VII. 532.)* II. FEJEZET. Feletotoezés. 285. §. Mikor van helye felebbezésnek. A felajánlott tanuk kihallgatásának mellőzése által szenvedett jogsérelem orvoslása nem semmiségi panasz, hanem az Ítélet elleni felebbezés utján keresendő. (Dtár I. e. k. 1.) (I. és II. u. k. 1.)* A biztosítást rendelő végzés s azon elsőbirósági végzés érdeme ellen, mely a biztosítás elrendelése miatt beadott kifogások és azok alapján tartott tárgyalás folytán hozatott, nem semmiségi panasznak, hanem felebbezésnek van helye (ptr. 344-ik §-a.) (Dtár I. e. k. 40. (I. és II. u. k. 30.) > A birói szemle és szakértői eljárás elleni kifogások, illetőleg azok kellő figyelembe nem vétele miatti sérelmek nem szol1 Kivéve, ha hivatalból figyelembe veendő semmiség forog fenn. 2 Kivéve, midőn a biztositás veszély igazolása nélkül a feltétlen marasztaló ítélet alapján rendeltetett el (338. §. második kikezdés) a vonatkozó teljesülési megállapodás a Dtár későbbi köteteiben fog közöltetni. h*