Dárday Sándor - Gallu Józssef - Zilinszky Imre (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár I-XV. folyamához (Budapest, 1877)

110 kivüli eljárás folyamában hozott, s részükre kézbesített végzések ellen, az egyes kiskorúakra háromolható sérelmek orvoslása végett, törvény szabta uton jogorvoslattal éljenek. Aptr. 580. §-a szerint megtartandó hirdetményi eljárás oly esetben, midőn az ingatlan átadása a ptr. 560. §-a szerint megindított és befejezett hagyatéki tárgyalás alapján kéretik, nem szükséges; a hirdetmény csak az 580. §-ban felemlített azon esetekre levén előirva, a midőn az örökösök hivatalos eljárás nélkül kiegyeztek, s ennek alapján kívántatik az ingatlanok átadása. (Dtár VI. 525.)* A semmiségi panasz felterjesztését rendelő végzés ellen azon irányban nincs külön semmiségi panasznak helye, hogy a ptr. 299. §-a szerinti kihallgatás mellőztetett. (Dtár VII. 547.) A mezei rendőri törvény 1840. évi IX. tcz. 28. §-a alapján a szolgabíró által eszközlött árverés nem bírói, hanem közigazgatási eljárásnak levén tekintendő, arra nézve a ptr. szabályai, s következőleg az eme szabályok szerinti perorvoslatok sem alkalmazhatók. (Dtár VII. 554.)* Annak elhatározása, mely nyelven történjék a perirat beadása, első vonalban az eljáró bíróságot illeti ugyan, miután azonban a perbeli beadványoknál használandó nyelv kérdése nem a ptr., hanem a közjogi természetű 1868. 44. tczikkben van szabályozva: a nyelv kérdésére vonatkozó és természeténél fogva inkább közigazgatási jellegű intézkedés által netán okozott sérelem a ptrsban szabályzóit jogorvoslatok tárgyát nem képezheti. (Dtár VII. 555.)* A bírósági végrehajtó dijaira vonatkozó fizetési meghagyás nem a ptr. szabályain, hanem később alkotott törvényen alapulván, miután abban intézkedés téve nincs, hogy az ily meghagyásból eredhető sérelmek a ptrban körvonalozott felebbvitel utján orvosolhatók lennének, az ily határozatok semmiségi panasz tárgyát nem képezhetik, hanem az azok által netán okozott károk megtérítése, esetleg a bírósági felelősségről szóló törvényben előirt eljárás utján keresendő. (Dtár VII. 558.)* Az átm. int. I. czikkéből kifolyólag a m. kir. semmitőszék azon esetben is, ha a semmiségi panasz oly legfőbb iíélőszéki határozat ellen van intézve, mely még a ptr. életbelépte előtt beadott felebbezés folytán keletkezett, annak vizsgálatába, váljon a felebbezést a legfőbb ítélőszék helyesen fogadta-e