Dárday Sándor - Gallu Józssef - Zilinszky Imre (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár I-XV. folyamához (Budapest, 1877)

99 A. kereset beállítása a ptrs 12. §-a alapján végzésileg, nem pedig Ítélettel mondandó ki. (Dtár XIV. 69.) Azon esetben, ha a perben egyesség jön létre, de a perköltségek iránt a felek birói határozatot kérnek, mily eljárás követendő? s a véghatározat végzés vagy itélet alakjában adandó-e ki? (Dtár XV. 9.) 247. §. A határozat indokolása. A p. t. r. 297. §. 10. pontja értelmében semmiségi eset forog fenn, ha a biró ugyanazon egy ügyben valamely előbb hozott, de felsőbiróságilag megsemmisített határozatát az elrendelt kiegészítés után is fenntartandónak találva, az ujabb határozat hozatalakor a helyett, hogy határozatát egész lényegében önállóan kifejtené, abban a lényeges pontokra nézve egyszerűen csak azon előbbeni határozatára hivatkozik. (Dtár I. e. k. 20.) (I. és II. u. k. 16.)* Az oly másodbirósági határozat, mely az elsőbirósági határozatot minden indokolás nélkül helybenhagyja, szabálytalan ugyan, de nem semmis. (Dtár III. 307.) 249. §. A határozat terjedelme. Több felperestársnak a perköltségek fizetésében lett elmarasztalásakor, egyetemleges fizetési kötelezettség csak azon esetben létezik, ha ez a marasztaló határozatban határozottan kimondatott. (Dtár IV. 336.)* A zálogváltási per folytathatósága kérdésének a per érdemével együttes eldöntése az ősiségi nyilt parancs életbelépte után inditoít ilynemű pereknél a ptr. által kizárva nincs. (Dtár V. 445.) Ingatlanokra vonatkozólag, valamint a végrehajtás, ugy a viezvégrehajtás is külön beadvány által levén kérendő, ha perújítás folytán a perujitó fél nyertes lett is, az alapperbeli itélet alapján tőle lefoglalt ingatlanra a végrehajtást magában az ítéletben elrendelni nem lehet. (Dtár V. 475.) g*