Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

LI] dés, mely által az elsőrendű szükségletet kielégítő élelmi czikk ára feljebb emeltetett, nyilvánvalóan a fogyasztó közönség megkárosítására czélozza, s mint ilyen, a közérdek lényeges hátrányára vezet, s ebből következően a közérdekbe ütközik. Ennélfogva az ezen ügyletből keletkezett kereseti váltón alapuló követelés birói oltalomban nem részesülhet,. ___ ___ ... 208. Alperes akként állapodott meg felperessel, hogy ez a váltót lejáraikor alperes kívánságára hat hóra meghosszabbítja, felperes azonban ezt már a váltó lejárata előtt megtagadta. Kimondatott, hogy az alperes a lejáratkor nem tartozott ujabb váltót küldeni a felpereshez, az utóbbi pedig a lejáratkor nem volt jogosítva a kereseti váltót beperelni. Tekintettel arra, hogy a váltónak egyezség szerinti lejárata még az elsőbiróság ítélete előtt következett be, a kereset időelőttisége a kir. Curiának a váltóügyekben is alkalmazandó 32. sz. döntvényéhez képest nem szolgál akadályul marasztaló ítéletnek a meghozatalára. A perköltségek azonban kölcsönösen megszüntettettek, mert felperes jogtalanul okozott az alperesnek költséget, s mert a váltó egyezség szerinti lejárata a pernek becsomózása után következvén be, az alperes nem tekinthető késedelmesnek abból a szempontból sem, hogy a per folyama alatt nem teljesített fizetést, mert felperes, hacsak részben vált is pernyertessé, a perköltségnek megíietésére a perrendtartás 251. §-ában foglaltak szerint, nem kötelezhető ... ... _.. ... ... ... ... 230. Felek abban állapodtak meg, hogy felperes alperesnek és nejének telkeit elárusítja, a vételárat az illető vevőfelektől, mint a megbízó telektulajdonosok engedményese, saját nevében behajtja, a befolyt összegeket a megbízóknak irányában fenállónak elismert és a még nyitandó folyószámlahitel alapján kiszolgáltatandó előlegtartozásuk törlesztésére forditandji, a kezelés eredményéről pedig a megbízóknak negyedévenként elszámolást ad. Alperesek még arra is kötelezték magukat, hogy felperes kívánságára a szerződéses jogviszonyból eredő követelése fejében külön váltó-elfogadmányokat is adnak. A megbízott a fedezetül szolgáló ezen váltókat a megbízási viszony megszüntetével csupán a megbízókat irányában esetleg terhelő azon követelt összeg erejéig érvényesíthetné, amely a megbízókat megillető és kezéhez befolyt összegeknek törlesztésre fordítása után a hitelezett előlegösszeg törlesztetlen részeként mutatkozni fog, s így mindaddig, mig felperes azt, hogy neki a megbízók irányában az elszámolási viszony alapján mily összegű követelése származott, tüzetesen elő nem adja és ekként ki nem mutatja, alperes a váltónak megállapodásellenes lejáratását és érvényesítését joggal panaszolja ... ... — ... ... ___ 260. Ha a keletben történt változtatás a keletre nézve létrejött valamely megállapodásba ütközik is, a kiigazitásnak csak akkor tulajdonitható súly, ha a váltó a kelettől számítandó bizonyos idő alatt