Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

222 Az alsóbiróságok elutasították a perujkó keresetet, mert alperes felajánlotta a kérdéses bizonyítékot az alapperben, tehát használta. A Curia álláspontja azonban az, hogy nem lehet használtnak tekinteni azt a bizonyítékot, amely csak felajánltatott, ha a felajánlott bizonyítás az alapperben foganatosítva, illetve a bizonyíték alkalmazva nem volt. 139A végrendelet csak akkor érvényes, ha a végrendelkező szabad akaratának kifolyását képezi, és érvénytelen az olyan végrendelet, amelyben foglalt rendelkezésekre az örökhagyó erőszak vagy fenyegetés által kényszeríttetett. Ily kényszernek tekintetett az, hogy az örökös a súlyos beteg örökhagyót (nejét) azzal fenyegette meg, hogy ha végrendeletileg nem íratja rá vagyonát, ha haza érnek, megfojtja, illetve agyonszúrja vagy agyonüti őt, és őt a közjegyzői irodába húzkodta, ránczigálta, lökdöste. (Curia 1904 augusztus 31. 6515/903. sz. a.) = A kényszer és félelem tanához v. ö. Dtdr u. f. XV. k. 1., továbbá Dtdr r. f. XXV. 31. és XXVIII. k. 14. a. 140. A szövetkezet, melynek tárgyát bizonyos összegű nászjutaléknak kölcsönösség alapján való biztosítása képezi, kölcsönös biztosító társaságnak tekintendő, s mint ilyen a kereskedelmi törvény 450. §-a értelmében köteles a biztosítási ügyletek minden ágára nézve, amelylyel foglalkozni szándékozik, külön-külön legalább 200,000 K biztosítási alapot kimutatni és az idézett §. 2. bekezdése szerint az emiitett alap kimutatása előtt sem a czég bejegyzésének, sem az üzlet megkezdésének helye nem lehet. (Curia.) A kir. ítélő táblának azon végzése, melylyel kiegészítő