Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

20Ó felperes kellőleg azt sem mutatta ki, hogy az árut a v.-p—i, h—i és d—i vasúti állomásokra szerződés szerint beszállította s hogy azt szabadkézből a teljesítés helyén és idejében azonnal eladta, és milyen árban adta el, tekintettel arra, hogy a piaczi és tőzsdei árral nem biró árúk eladása csak hiteles személy közbenjöttével történhetik meg : az elsőbiróság helyesen rendelkezett azzal, hogy a felperest kereseti kérelmének az 1899 januárban szállítani kötelezett napraforgó magra vonatkozóan felszámított vételárkülönbözetre nézve elutasította. (1903 február 34. 491, 903. sz. a.) A kir. Curia: A kir. tábla Ítélete felebbezett azon részében, mely szerint alperes 844 K s járulékai fizetésére köteleztetett, megváltoztattatik s e tekintetben az elsőbiróság Ítélete, mely felperest követelésének ezzel a részével is elutasította, hagyatik helyben indokaiból, mindazáltal a peres két kocsirakomány árunak elárvereztetésére alapított indoka mellőzésével és meg azért is, mert a felperes által csatolt E. alatti levél valódiságát alperes kifejezetten megtagadván s felperes annak valódiságát nem bizonyítván, ez a levél a d~i termény- és áruraktárnak az áru átvételére vonatkozó vitatott megbízatását nem bizonyítja ; mert ha e levél valódisága bizonyittatott volna is, s ha e levél a deczemberi két kocsirakományra vonatkoznék is, akkor sem bizonyítana egyebet, mint hogy alperes a felperest arra hívta fel, hogy az árut a d—i termény- és áruraktárba szállítsa, de nem bizonyítja azt, hogy ez az áruraktár az átvétellel és alperes helyett a minőségi kifogás megtételével meg lett volna bizva, és mért ezeknélfogva alperes akkor, amidőn az áruminta megkapása után a minőségi kifogás megtétele mellett az árut felperesnek azonnal rendelkezésére bocsátotta, a rendelkezésre bocsátással el nem késett. 133Az általánosan elfogadott birói gyakorlat szerint haszonbérleti szerződés megszüntetésére vonatkozó jognak csak általánosságban kikötése esetében a szerződés csak akkor szüntethető meg, ha a szerződési kötelezettség megszegése a haszonbérbeadó jogos érdekének lényeges megsértésére vonatkozik. Nem képez lényeges sértést, ha a szerződésileg