Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

i79 való helyesbítése mellett a kir. tábla az elsőbiróság Ítéletét egyébként megfelelő indokolása alapján hagyta helyben. (1903 szeptember 30. 955/903. sz. a.) A m. kir. Curia : A kir. tábla ítélete helybenhagyatik. Indokok: A biztosítási szerződés egész tartalmából, de különösen abból a körülményből, hogy a biztosítási szerződést megkötő B. M.-nek, az alperes által a biztosítási kötvényben hozzá, mint bistositotthoz intézett 1., 3., 4., 5. kérdésekre adott feleleteiből, hogy t. i. a biztosítás 1898 június 30-tól 1905 június 30-ig terjedő időtartamra czéloztatott, hogy továbbá a birtok B. M.-nak nem tulajdona, hanem bérlete és hogy annak tulajdanosa a felperes V. Gy.-né, és hogy végre a bérlet 1895 április 24-től számított hat évig, 1901 április 24-ig tartott, minden kétséget kizárólag megállapítható az, hogy a felek szándéka a biztosítási szerződés megkötésekor már eleve oda irányult, hogy a biztosíttatni kívánt s utóbb leégett épületek a bérlet időtartama alatt a bérlő B. M. részére és érdekében, ezentúl pedig a biztosítás további időtartamára 1901 ápril 24-től 1905 június 30-ig terjedő időre a bérbeadó felperes érdekében legyenek tűzkár ellen biztosítva nemcsak, hanem egyszersmind mindkét időszakra a tulajdonos felperes érdekében is. Minthogy pedig azt alperes maga is beismeri, hogy a tüzeset idején, 1901 április 15-én a leégett épületek tulajdonosa azoknak az épületeknek időközben a B. M.-tól történt megvétele következtében a felperes volt : a jelen per tárgyát tevő, biztosított és utóbb leégett épületek tulajdonosának személyében az 1900. év folyamán adás-vétel folytán beállott változásnak, mint a dolog ilyen állásában teljesen közömbös körülménynek bejelentésére (az adott esetben) szükség nem is volt, hanem a biztosítás erre való tekintet nélkül, a feleknek már a biztosítási szerződés megkötésekor volt szándékának megfelelően a tüzeset idejében joghatályában fenállott, miért is a kir. tábla ítéletét ezért és az elsőbiróság ítéletéből átvett s a fentiekkel nem ellenkező indokaiból helyben kellett hagyni. = A Dtár u. f. XXXIV. k. 28. sz. a. közölt esetben kimondatott, hogy tűzkár esetén a biztosítási összeg akkor is a le12*