Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

177 gésben nem állott. Ebből következik, hogy a területtel szervileg összefüggő felépítmények a földterülethez tartozó ((ingatlanok» természetével birtak és azoknak tulajdonosául a földterület tulajdonosát kell tekinteni. Ha tehát való volna is alperesnek azon állítása, hogy a leégett épületeket az A. alatti szerződés megkötése után B. M. építtette s azokat a B. a. kötvény kiállítása után ruházta át 3200 K ellenszolgáltatásért" felperesre, ez az ügylet adás-vevési szerződésnek minősíthető nem volna. Mert B. M. haszonbérlőnek az építkezés teljesítéséből származott állítólagos igénye a haszonbérleti jogviszonyból folyólag felperest terhelő, vagy részéről önként elvállalt ama kötelezettségen alapult, mely szerint a haszonbérbeadó a bérleménybe tett szükséges és hasznos beruházások értékét a haszonbérlőnek megtéríteni tartozott. A leégett épületekre vonatkozólag tehát jelen esetben a tulajdonos személyében való változásról nem lehetvén szó, a biztosított részéről ily változás bejelentése sem volt szükséges. Ebből következik, hogy a bejelentés elmulasztásának az általános biztosítási feltételek 7. §-ában meghatározott következménye sem állhatott be. De a B. a. alapuló biztosítási szerződés hatályának utólagos megszűnését azon okból sem lehetett megállapítani, hogy a haszonbérlő személyében a tüzeset bekövetkezése előtt történt állítólagos változás alperesnek be nem jelentetett. Hogy a tűzkárbiztosítási ügylet annak létrejötte után beállott valamely körülmény folytán mikor veszti hatályát, erre nézve a kereskedelmi törvény 485., 488., 490. §-ai intézkednek. A kereskedelmi törvény 484. §-a pedig jogot ad a biztositónak, hogy szerződésileg kiköthesse, hogy e §-ban említett esetek beálltával a szerződés hatályát veszti. E §-okban nem emiitett más körülmények, melyek fenforgása esetében a szerződés hatályát vesztené, a kereskedelmi törvény 472. §-a értelmében szerződésileg ki nem köthetők. Az általános biztosítási feltételek 7. §-ában foglalt az az intézkedés, hogy a bérlő személyében való változás bejelentésének elmulasztása esetén a szerződés hatályát veszti, a kereskedelmi törvény emiitett rendelkezései alá nem vonható ; különösen a kereskedelmi törvény 484. $-alá sem azért, mert ha a haszonbérlő személyében változás történt volna is, a biztosított ingatlanok tekintetében a tulajdonosnak, felperesnek érdeke nem változott és Döntvénytár. III. f. XXVII. 12