Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

i56 105A kereskedelmi társaság egyes tagjainak vagyonára vezetett végrehajtás még nem bizonyítja a társaság fizetésének megszüntetését, s igy az, hogy a czégtagok ellen biztosítási, majd kielégítési végrehajtás vezettetett, a közadós czég által teljesített fizetéseket nem teszi megtámadhatóvá. (Curia 1904 június 15. 30/904. sz. a.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság Ítéletét megváltoztatja, felperest keresetével elutasítja. Indokok: Felperes a közadós «H. J.» czég által alperesnek teljesített fizetéseket támadja meg s megtámadási keresetét a csődtörvény 27. §-ának 2. pontjára alapítja. A per adatai szerint a fizetések arra a váltó követelésre teljesíttettek, amely az alperesek, a közadós czég tagjai H. H. és H. E. ellen az ezek álta 2. ./• a. csatolt váltó szerint saját személyükben elvállalt váltó kötelezettség alapján megillette, s mely követelés alapján alperes a közadós czég tagjai ellen végrehajtást is vezetett. A megtámadás alapját tekintve, még ha a H. H. és H. E. czégtagoknak a 2. ./• alatti váltón alapuló tartozása valóban a «H. J.» czég tartozását képezte és a «H. J.», s illetve «H. testvérek" czég által és a czégek vagyonából fizettetett is ki, felperest terhelte a megtámadhatóság alapfeltételeinek, vagyis annak a közadós czégre vonatkoztatható bizonyítása, hogy maga a közadós közkereseti társaság megszüntette fizetéseit már akkor, amikor alperesnek formailag csak a czégtagok ellen fenálló követelését kifizette és hogy alperes czég ugyanekkor erről tudomással birt. Felperes azonban bizonyítékot nem szolgáltatott, nevezetesen nem mutatott ki semmi oly külsőleg észlelhető ténytr amely a fizető czég irányában a fizetés idejében a fizetések megszüntetését megállapíthatóvá tenné és még kevésbbé mutatta ki azt, hogy alperes a fizetések elfogadásakor a fizető czég fizetéseinek megszüntetéséről tudott volna. Az az egyedül bizonyított tény pedig, hogy alperes nem a fizető czég ellen, hanem annak csődbe utóbb sem jutott tagjai ellen, a czégtagokat saját személyükben terhelő tartozás alapján, nem a czcg',