Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

147 minélfogva őt keresetével elutasítani kellett. (1902 márczius 17. 808/902. sz. a.) A kolozsvári kir. tábla : Az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: Az 1892. évi XXV. tcz. 2. és 4. §-ai alapján a 83,249/902. IV- sz. kereskedelmi miniszteri rendelettel kibocsátott vasúti üzletszabályok 66. §-ának 4. pontja értelmében a kiszolgáltató vasút köteles ugyan a kiszolgáltatás alkalmával a fuvarozási szerződésen alapuló összes követeléseket, a többek között az árut terhelő utánvételeket is ugy a saját, mint a megelőző vasutak és más jogosultak javára beszedni s a vasutakat mindezen követelések erejéig ugy a saját, mint a más jogosultak követelése erejéig az árúkra zálogjog illeti meg, ámde a vasúti üzleti szabályzat idézett paragrafusa abból a szempontból, hogy a felperes az utánvételi összeg tekintetében a feladókkal szemben felelős lenne, a konkrét esetben alkalmazást nem nyerhet, mert az idézett §-ban foglaltak a vasutaknak az árúknak a jogositott átvevők részére való kiszolgáltatás körüli kötelességét szabályozzák és mert az árúknak birói foglalása s eladása azoknak az átvevő részére való kiszolgáltatása előtt történt; miután a fuvarozó azokat a végrehajtási törvény 68. §-ának rendelkezésére tekintettel kiadta. A kereskedelmi törvény 394. §-ának rendelkezéséből kifolyóan a fuvarozó a feladóval van közvetlen szerződési viszonyban. Bár a fuvarleveleken az 1. r. alperes H. J.-n kivül M. S. is feladóként szerepel, de a per adataiból kétségtelen, hogy a fuvarozott és lefoglalt gabona H. A.-nak H. J. elleni végrehajtási ügyéből kifolyóan zárlat alá vett ingatlanokon termett, és igy M. S. zárgondnoki minőségében való ama eljárása, hogy az árúk feladását eszközölte, a végrehajtási törvény 245. §-ának utótételében foglalt rendelkezésre tekintettel, meghatalmazotti minőségben végzettnek tekintetik. Nem alapos tehát a felperesnek az az érvelése, hogy miután M. S. is feladó volt, ő neki is az utánvételi összeg tekintetében felelősséggel tartozik. Felperes a tulajdonképpeni feladó H. J. végrehajtást szenvedővel szemben sem tartozik felelősséggel az utánvételi összeg tekintetében, mert a kereskedelmi törvény 424. §-a alapján a vaspályák fuvarozási ügyleteit illetően is alkalmazandó 398., 400. és 402. §-ok értelmében a fuvarozó három irányban felelős: 1. az áru elveszése vagy 10*