Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

00 gyógykezelés alá vette, már a jóhiszemmel nem védekezhetik alperes, akinek ekkor — figyelemmel a már emiitett kérdésre ésaz erre könnyed modorban adott alperesi megnyugtató válaszra — az állott volna kötelességében, hogy a felperes apja előtt mondja el a valót. • A tudatos tévedésbe ejtés tehát alperest illetőleg 18-án kezdődik. Dr. . . . tanú által bizonyitott abból a tényből pedigr hogy az alperes orvosának deczember 8-án tett abbeli felhívásának, hogy vizeletét górcsövi vizsgálat czéljából másnap hozza el, eleget nem tett, hanem enélkül kötötte meg deczember 10-én, két nap múlva, a házasságot; továbbá a . . . tanú által bizonyitott abból a lényből, hogy alperes neki a kérdőre vonás alkalmával azt mondotta, hogy a közösülést mindig félbeszakította,, figyelemmel az alperesnek az e perben felhozott arra az érvelésére is, hogy neki módjában állott a házasságot akkép is megkötni, hogy az elhálást a gyógyulásig felfüggeszti ; végre abból, hogy maga dr. . . . tanú, aki az 1903 április 20-án kiállított orvosi bizonyítványában habár azt állítja az alperesről, hogy deczember 8-án az összes tünetek elmultak, ugy hogy teljesen gyógyultnak volt mondható, kihallgatása alkalmával azt vallotta, hogy a gyógyultnak mondhatást csak a betegség külső tüneteinek elmaradására alapította és hogy górcsövi vizsgálat nélkül nem bizonyíthatta volna alperes baját illetőleg azt, hogy a ragályozás ki van zárva ; végre a bekövetkezett ragályozás tényéből megállapítja a bíróság a sommás eljárási törvény 64. §-ának alkalmazásával azt, hogy az alperes még a házasság kötésének idején is a már többször emiitett és fertőzőképes betegsége birtokában volt és azt tudta is az alperes. Annyival inkább meg volt ez állapitható, mert alperesnek a . . . tanú által bizonyitott, de az észrevételek során is hangsúlyozott védekezését, hogy ő betegségéről nem tudván, csak biztonsági kúrát használt 1902 október havától kezdve, az általa csatolt 2'/. a. orvosi bizonyítvány és dr. B. tanúvallomásai is egyenesen megczáfolják. Ezek szerint a házassági törvény 55. §-a szerinti megtámadásnak minden lényeges kelléke bizonyítva lévén, a felek között kötött házasságot érvénytelennek kellett kimondani.