Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

X 183. Jogszabály, hog\r oly esetben, midőn a cheque-számlatulajdonos a befizetési lapot adósának kezéhez juttatja és ezzel azt arra jogosítja fel, hogy tartozását a közvetítő postahivatalnál az ő számlájára teljesítse : a közvetítő postahivatal a cheque-számlatulajdonos követelésének fölvételére ennek megbízottjaként szerepel, minélfogva a befizetési lap utján a postahivatalnál teljesített fizetés ugyanoly tekintet alá esik, mintha az a cheque-számlatulajdonosnak saját kezéhez történt volna, tizen szabály nem nyerhet alkalmazást azon esetben, ha az adós nem a meghatározott fizetési napon, hanem ezután eszközli a fizetést, mert a felperes e nap eltelte után (Ogosan indította meg a pert s nem tartozott a kereset beadása előtt meggyőződést szerezni arról, hogy az alperes a cheque-számlára időkőzben nem-e teljesített fizetést — ___ —- 298 39 A házastársak között közjegyző előtt létrejött egyesség érvénytelennek kimondása azon az alapon, hogy a nő az egyesség aláírásakor férje részéről megfélemlítés hatása alatt állt az iránt, hogy ez családfői jogaira hivatkozva, őt a gyűlölt és elviselhetetlen házas együttélésre kényszeríttetheti, női becsületét, szabadságát és egészségét veszélyeztető fenyegetéseinek végrehajtását megkísérelheti, amelyek megfoszthatnák őt a vagyona feletti szabad rendelkezéstől s a gyermeke feletti anyai jogainak gyakorlásától __. .__ „. 04 Követelés jogczime. Turpis caitsa. Kötbér. 29. Ha a tisztviselő megengedi, hogy bármi néven nevezendő illetményéből bizonyos összeg valamely tartozásának törlesztésére ievonassék, ez a kijelentése kiterjed a nyugdíjra is, mint amely megelőző hivatalos alkalmaztatása alapján nyert illetmény. — Önjogu személy a tulajdonát képező tárgyakkal szabadon és korlátlanul rendelkezik, amiből egyszersmind következik, hogy az 1881 : LX. tcz. 55. $. és 60. §-ának 1. bekezdése nem zárja ki, hogy a végrehajtás esetében is a végrehajtást szenvedő köztisztviselő járandóságának a foglalástól feltétlenül mentesített kétharmad rész felett szabadon ne rendelkezhessék, és ennélfogva bele ne egyezhessék, hogy abból adóssága kielégíttessék. — Visszakövetelési igény csak oly teljesítés esetében érvényesíthető, amely teljesítés semmis, vagy megtámadható ügyleten alapul. (Bpesti tábla) 44 2. Nincs olyan jogszabály, amely a szülő és gyermek között tiltaná és hatálytalannak minősítené azt a megállapodást, hogy az anya újból való házassága esetén köteles lesz az ingatlanból való jutalékáról lemondani kiskorú gyermekei javára, s a kir. Curia 74. sz. döntvényére való hivatkozással a kérdéses korlátozás törlése el nem rendelhető — — _._ _._ — — — — — — ? 115. Az a szerződés, amelylyel a várományos örökösök egymásközti öröklési igényeiket még az örökhagyó életében, tehát az örökség megnyílta előtti időben szabályozzák, sem tiltó jogszabályba, seír