Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVI. kötet. (Budapest, 1904)

37 évi járadék összegére vonatkozó azzal a részbeni változtatással, hogy a kir. tábla által 1100 K-ban megállapított évi járadék évi 900 K-ra leszállittatik s az ezt meghaladó követelésével a felperes elutasittatik. Indokok: Az alperes felelősségét illetően a kir. tábla Ítélete felhívott és felhozott indokai alapján hagyatott helyben ; az évjáradék összegét illetően azonban a kir. tábla Ítéletének megváltoztatásával az évjáradék összege azért volt leszállítandó, mert felperes nem bizonyította, hogy évenkint hány napon át dolgozott 3 K-nál magasabb napibér mellett és hogy évenkint 300 munkanapnál több napon át dolgozott; ily körülmények közt pedig tekintettel arra, hogy egyfelől bizonyítva van, hogy a felperes több napon át napi 3 K-nál többet keresett, és hogy másfelől B. J. tanú vallomása szerint volt olyan hét is, amikor munka hiányában a felperes nem kereshetett: a felperes évi keresménye 900 K-nái magasabb összegben meg nem állapítható. = L. a jelen kötet 10. számú esetét. 23. Lejárt váltók alapján a zálogjog előjegyzésének helye van, és nem a telekkönyvi hatóság, hanem a váltóbiróság hatáskörébe tartozik annak megbirálása, hogy a kérdéses váltók váltójogi hatályának fentartásához az óvás felvétele elengedhetlenül szükséges-e, vagy nem. (Curia 1903 deczember 18. 7825/903. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság végzésének megváltoztatásával az elsőbiróság végzése hagyatik helyben ; mert az A—C. a. váltók a kérvény beadásakor már lejártak s ekként a telekkönyvi rendtartás 87., 88. §§. értelmében azok alapján a zálogjog előjegyzésének helye van ; és mert nem a telekkönyvi hatóság, hanem a váltóbiróság hatáskörébe tartozik annak a kérdésnek a megbirálása, hogy a fent megjelölt váltók váltójogi hatályának fentartásához az óvás felvétele elengedhetlenül szükséges-e, vagy nem