Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVI. kötet. (Budapest, 1904)

A i. Eltérő megállapodás hiányában még a kikötött közvetitési dij is csak a közvetitett ügylet létrejötte esetében jár, és minthogy a kölcsönügylet létrejöttnek csak akkor tekinthető, ha a hitelező a kölcsönt kiadta, és az adós a kölcsön értékét megkapta, a közvetitő a közvetitési dijat a kölcsönt fel nem vett féltől még akkor sem követelheti, ha a kölcsön fel nem vétele pusztán ennek tényére vezethető vissza. (Budapesti kir. tábla 1903 november 26. I. G. 227/903. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla mint felülvizsgálati bíróság : Az alperes felülvizsgálati kérelmének helyt ad, a felebbezési bíróság ítéletét megváltoztatja, felperest keresetével elutasítja. Indokok: A megállapított irányadó tényállás szerint a kölcsönügylet, amelyért felperes a közvetitési dijat követeli, nem jött létre, mert alperes nem vette fel a közvetitett kölcsönt s a kölcsönügylet létrejöttnek csak akkor tekinthető, ha a hitelező a kölcsönt kiadta, és az adós a kölcsön értékét megkapta. Alaposnak kellett ennek következtében azt a panaszt elfogadni, hogy a felebbezési bíróság a közvetitési díjra érvényes jogszabályokat megsértette, mert eltérő megállapodás hiányában még a kikötött közvetitési dij is csak a közvetitett ügylet létrejötte esetében jár, az általános szabálytól való eltérés pedig az alperes dijlevelében nemcsak nem foglaltatik, de sőt a dijlevél tartalma is az általános szabálynak felel meg, amennyiben a dijlevélben alperes csak arra vállalt kötelezettséget, hogy akkor fizet a felperesnek 1% közvetitési dijat, ha az ügylet befejeztetett (perfekt) és a kölcsönt kézhez vette, a közvetitési dij kötelezése által pedig alperes még nem mondott le ama jogáról, hogy a Döntvénytár. III. f. XXVI. 1