Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVI. kötet. (Budapest, 1904)

148 polgári ügyekben követett az a birói gyakorlat, hogy amennyiben a kötbér ahhoz az érdekhez mérten, amelynek biztosítására szolgál, tulmagasnak mutatkozik, annak összege mérsékelhető, a kereskedelmi törvény alapján elbírálandó kötbérre ki nem terjed. (1903 február 11. 2666/902. sz. a.) A m. kir. Curia : A kir. tábla ítélete felhozott s az elsőbíróság ítéletéből átvett indokok alapján helybenhagyatik. = Hogy hasonló kikötés nem sérti az iparszabadság közérdekét, lásd Dtár u. f. XXXV. k. 27., III. f. XXIV. k. 39. sz. a. közölt határozatokat. Az uj üzlet bezárása azonban nem követelhető. {Dtár III. f. I. k. 23. sz.) 82. A váltón lévő ez a kitétel: «saját rendeletökre rendeletrei> formailag rendelvényezést tartalmaz; felperes azonban elutasittatott keresetével, mert e rendelvényből nem lévén megállapítható, hogy az a kibocsátóra vagy az intézvényezettre vonatkozik-e, a kibocsátó forgatmánya által felperes váltóbirtokosi minősége legitimálva nincs. (Curia 1904 február 11. 627/903. sz. a.) A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék: A sommás végzés hatályában fentartatik és alperes köteles stb. Indokok: Alperesnek azt a kifogását, hogy a kereseti váltón a váltó egyik lényeges kelléke, a rendelvényes megnevezése hiányzik, s igy a váltón levő elfogadói aláírásból váltókötelezettség nem származik, figyelmen kivül kellett hagyni, mert a váltón levő «saját rendeletökre, rendeletre* kitételből összevetve ezt azzal a körülménynyel, hogy a váltón első és egyedüli forgatóként a kibocsátó K. A. neve szerepel, minden kétséget kizárólag megállapítható, hogy fent nevezett kibocsátó rendelvényesként — bár nyelvtanilag hibás kifejezéssel — önmagát jelölte meg a váltó szövegében. Minthogy pedig stb. (1902 június 9. 58221/902. sz. a.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét megváltoz-