Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVI. kötet. (Budapest, 1904)

142 jelen volt Sz. F. és J. Gy. tanuk az alperes kikötéseiről mit sem hallottak. A H. J., T. J. és Gy. Gy. tanuk által bizonyitott körülmények azonban valóságuk esetén sem állapitanák meg azt a tényt, hogy a szerződés az alperes által vitatott kikötések mellett létesült, mert nem nyert bizonyítást, hogy a felek kijelentették volna, hogy az ügyletet eme kikötések mellett kötik meg. s igy a fenforgó körülményekből kitetszőleg a felperes kijelentései csak az eladóknál szokásos ajánlgatások, dicsérgetések fogalma alá esvén, kötelező erővel csak akkor bírnának, ha felperes részéről csalás forogna fen. Jogszabály az, hogy az eladó a dolog olyan meg nem ígért tulajdonságaiért felelős, melyek hiánya annak közönséges, vagy a szerződés által feltételezett használhatóságát kizárja, vagy lényegesen csökkenti ; miért is tekintettel arra, hogy nem vitás alperes azon állítása, hogy a gépet szárazmalom hajtására vette, további eldöntés tárgyát az képezte, vajon megfelel-e a gép a vétel czéljainak. Ennek az elbírálásánál megnyugtató alapul csupán a szakértők véleménye szolgál. G., K. és H. szakértők egybehangzóan azt a véleményt terjesztették elő, hogy a gép jól működik, csupán a főcsapágyakat kell kiönteni, a főtengelyt esztergályozni s a regulatort kell uj rugóval ellátni; hogy a gép szárazmalom hajtására jelen állapotában is alkalmas ; hogy a gép a felszereléssel együtt 4280 K-t megér ; hogy a rugó hibája nem lényeges és 40 fillér költséggel elhárítható ; továbbá hogy a gép a próba alkalmával azért működött csak kilencz lóerővel, mert a malom csupán egy pár kővel és egy hengerrel dolgozott. A gép javítási költségei G. szerint 20 K-t, K. és H. szakértők szerint 40 K-t tesznek ki. Bizonyítottnak kellett tehát venni, hogy a gép a vétel czéljainak teljesen megfelel s igy a szakértők által megállapított lényegtelen hibák miatt a szerződés felbontásának helye nincs, miből folyik, hogy alperes a vételtől egyoldalulag el nem állhat. Minthogy pedig Sz.. T. és J. tanuk vallomásaival bizonyítva van, hogy az adás-vétel a B. a. tartalmának megfelelően jött létre s alperes magát arra kötelezte, hogy a vételárra 1902 április i-én 1400 K-t fizet ; minthogy továbbá alperesnek az időelőttiségre alapított kifogása alaptalan azért, mert már a gép szállítása előtt kijelentette, hogy azt át nem veszi, s igy felperesnek a gép megindítása módjában sem