Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVI. kötet. (Budapest, 1904)

94 kereseti kérelem érdeme felett törvényszerű határozat nem hozható ; minthogy továbbá az illetékes megyés püspök a kir. törvényszék felhívására beadott nyilatkozata szerint a kőszegi róm. kath. uj templom-alap alperes képviseletében perbe idézett K. I. kőszegi plébános részéről előterjesztett perbeli védelmet magáévá nem tette ; figyelemmel arra, hogy felperes az esetre, ha a bíróság K. I. plébánost alperes perbeli képviseletére jogosultnak nem találná, azt a kérelmet terjesztette elő, hogy pótlólag az illetékes megyés püspök perbe idézése rendeltessék el, aminek azonban az elsőbiróság eleget nem tett: e nélkül pedig a per alaposan el nem bírálható, stb. = Ugyanígy Dtdr u. f. VII. 90., VIII. i<$6. és XL. 57. sz. A püspöki szék üresedése esetén a közalapítványi kir. ügyigazgatóság van hivatva a püspökség jogi képviseletére. {Dtdr r. f. XVIII. 20. és u. f. VIII. 156. sz.) A római katholikus lelkész és a választott gondnok mint az egyház vagyonának számadás és felelősség mellett rendes kezelői az egyház vagyonát képező követeléseknek per utján való behajtására jogosítva vannak. (Dtdr u. f. XI. k. J39. sz.) 55A fennálló egyházi szabályzat szerint az ev.-ref. egyházközség képviseletére a lelkész és a főgondnok együtt vannak hivatva, ez azonban nem zárja ki azt, hogy az egyházközség más meghatalmazottat nevezzen jogainak érvényesítésére. (Curia 1903 deczember 30. I. G. 447/903. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati tanácsa: Alperes azt panaszolja, hogy a felebbezési bíróság jogszabályt sértett azzal, hogy a per érdemének megbirálásába bocsátkozott annak ellenére, hogy alperes a hódmezővásárhelyi ev.-ref. egyházközséggel állott szerződési viszonyban, felperesként azonban nem az, hanem az egyházközség által az épités vezetésével megbízott bizottság elnöke lépett fel, aki az egyházközség képviseletére jogosultsággal nem bir.