Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVI. kötet. (Budapest, 1904)

64 A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék : Felperest keresetével elutasítja. Indokok: Az A. alatti okirat tájékoztató nyilatkozatot tartalmaz az iránt, hogy az okirat aláírói készek 25,000 frt névértékű törzsrészvényt jegyezni a felperes vasút törzsrészvényeiből. Felperes előadásából, az F alatti szerződésből s közgyűlési jegyzőkönyvből kitűnik, hogy a Budapest—esztergomi vasút kiépítése végett részvénytársaság nem alakult, hanem a már korábban fenálló Esztergom—almás-füzitői vasút részvénytársaság építtette ki a Budapest—esztergomi vasutvonalat ugy, hogy a Budapest — esztergomi vasút engedélyeseitől a jogokat szerződés utján megszerezte. Minthogy az Esztergom—almás-füzitői helyi érdekű vasút részvénytársaság az uj vasútvonal építése alkalmából részvénytőkéjének felemelését határozta el és czégét Budapest—esztergom—almásfüzitői helyi érdekű vasút részvénytársaság czégre változtatta át és alperesektől a saját törzsrészvényei ellenében a saját törzsrészvénytőkéjéhez való hozzájárulásként követeli az A. alatti okiratban kikötött 25,000 frt fizetését, ennélfogva a per döntő kérdése az, hogy az A. alatti okiratban foglalt nyilatkozat alapján felperes alperestől a saját törzsrészvényei ellenében a kikötött összeg fizetését követelheti-e ? Ez a követelés alaptalan. Az A. a. okirat csak azt a kötelezettséget tartalmazza, hogy az aláírók a Budapest— esztergomi vasút kiépítésére alakulandó részvénytársaság törzsrészvényeiből fognak 25,000 frtot jegyezni, ezt a kötelezettséget pedig nem lehet kiterjeszteni arra az esetre, ha a vasutvonalat egy más fenálló vasúti r. t. épiti ki, alperesek a vonalat kiépítő vasúti r. t. részvénytőkéjének felemeléséhez hozzájárulni kötelesek legyenek. A már fenálló és más vonalat is üzemben tartó vasút r. t. jogai és terhei nem ugyanazok, mint egy bizonyos vonal kiépítésére alakuló uj részvénytársaságé s így azt a kötelezettséget, hogy valaki egy vasúti vonal kiépítésére alakuló uj r. t. részvényeinek jegyzésére vállalkozik, nem lehet kiterjeszteni arra az esetre, ha azt a vasúti vonalat egy már létező és más vonalat is üzemben tartó részv. t. épiti ki. Alaptalan az a felperesi érvelés, hogy az uj vasút a régi vasúti r. t.-ba beolvadtnak tekintendő, mert a Budapest—esztergomi r. t. sohasem alakult meg és igy két r. t.-nak a kereskedelmi törvény 179. § ának 3. pontjában emiitett egye-