Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXV. kötet. (Budapest, 1904)

37 helyiség és tartozmán}ai bérletének birói vagy közjegyzői uton való felmondása tárgyában szabályozza az eljárást; a jelen per azonban nem bérleti helyiség felmondására és a bérleti felmondás érvényességének bíróilag leendő megállapítására, hanem arra irányul, hogy miután felperes, mint kirendelt zárgondnok, a zárlati kezelés alá vett házban, alperest házmesteri állásától elmozdította, alperes a házmesteri szolgálati viszonyból kifolyóan javadalmazás fejében bírt lakást ürittesse ki, s igy a szolgálati viszony megszüntetésére vonatkozó felmondás birói megállapítása czéloztatik. A szolgálati viszony alapján, javadalmazásként birt lakás kiürítése a szolgálati viszonynyal kapcsolatos, a szolgálati viszony megszüntetése pedig a fentebb hivatkozott igazságügyi miniszteri rendelet keretébe nem tartozik, hanem az csak keresettel megindítandó perrel érvényesíthető ; azért a felebbezési bíróság végzése helyben volt hagyandó. Alperes válasziratát hivatalból vissza kellett utasítani, mert az 1893 : XVIII. tcz. 194. §-a szerint válasziratnak csak felülvizsgálati kérelemmel szemben van helye, a felülvizsgálatkor való csatlakozhatás szempontjából ; ennek azonban a felebbezési bíróság végzése ellen közbetett felfolyamodással szemben helye nincsen, mi abból is kitűnik, hogy a hivatkozott törvény 214. §-a akként rendelkezik, hogy a sommás ügyekben hozott végzések elleni felfolyamodásra nézve, amennyiben a jelen törvény eltérő intézkedést nem tartalmaz, az 1881 : LIX. tcz.-nek a felfolyamodásra vonatkozó rendelkezései alkalmazandók; a 214. §-ban pedig a 194. § ra hivatkozás nem történik. 23A házassági perekben folytatott birói gyakorlat szerint a peres felek jogosítva vannak ugyan az 1868: LIV. tcz. 167. és 168. §-ai kellékeinek megfelelő módon kiállított kérvényeket a kir. törvényszékhez intézni, azonban a házassági kötelék felbontására irányuló keresetlevél oly beadványnak nem minősíthető, melyre a fenebbi gyakorlat alkalmazást nyerhetne, ellenkezőleg az mindig ügyvéd által és ennek ellenjegyzésével adandó be.