Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXV. kötet. (Budapest, 1904)

I 10 tart, ez esetre a kir. itélö tábla alperesek kártérítési kötelezettségét megállapítja s a kir. törvényszéket a kártérítés összege s a perköltség tekintetében határozat hozatalára utasítja. Ha felperes a főesküt le nem teszi, a kir. tábla felperest keresetével elutasítja. Indokok: A C. a. eredetiben becsatolt, 1898 február 4-én kelt okirat tartalma szerint, felperes alkalmaztatása feltételhez kötve nem volt, alperesek azon kifogása tehát, hogy a C. a. kiállításával egyedüleg felperes feltételes alkalmaztatása tárgyában jött volna létre megállapodás, mint az okirattal ellentétes, nem jöhet figyelembe. Miután azonban alperesek azt is vitatták, hogy a C. a. kiállítása után később 1898 márczius havában felperessel szóbelileg abban állapodtak meg, s ekként a C. a-t oly értelemben módosították, hogy felperes csak az esetben tekintendő véglegesen felfogadottnak, ha felperes 2000 frtot, rokonai pedig 7—8000 frtot helyeznek el a létesítendő nyomdai vállalat részvényeibe, s hogy mindaddig, mig a tervbe vett nyomda nem létesül, felperes magát alperesek alkalmazottjának nem tekinti s fizetésére igényt nem tart, ezen megállapodás létrejötte a perben döntő ténykörülménynek tekintendő. Az alperesek által ezen megállapodás bebizonyítására hivatkozott B. Sándor és V. József tanuk vallomása e részben bizonyítékot nem szolgáltatott, ezen tanuk a vitatott megállapodásnál jelen nem voltak s vallomásuk pótesküvel kiegészíthető részbizonyitékot sem szolgáltat, ennélfogva egyéb bizonyíték hiányában az alperesek által kínált, felperes által elfogadott, a rendelkező részben szövegezett főesküt kellett felperesnek megítélni. Alperesek kártéritési kötelezettségét az eskü letétele esetére meg kellett állapítani, mert ez esetben alperesek szerződésszegőknek tekintendők s ez alapon felperesnek kártérítéshez joga van, az pedig, hogy felperes tényleg kárt szenvedett, a bizonyítás anyagából megállapítható. Az eskü le nem tétele esetére, stb. (1902 november 18. 5368. sz. a.) A m. kir. Curia: A budapesti kir. ítélő táblának ítélete megváltoztattatik és az elsőbiróságnak ítélete hagyatik helyben. Indokok: A keresethez A. a. csatolt szerződés világos tartalma szerint alperesek felperest a fölállítandó, tehát még csak később létesítendő nyomdához alkalmazták üzletvezetőnek ; minthogy azonban a tervezett nyomda felállítása alpereseknek nem