Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXIII. kötet. (Budapest, 1903)

4 széki ítélettel vétkesnek kimondott férj hagyatékának fele a nőt illeti meg, következőleg a férj vagyonának a nő részére már lekötött fele részéről később érvényesen más javára nem végrendelkezhetik. (Curia 1902 július 2. 3501/902. sz. a.) A temesvári kir. törvényszék: Felperes keresetének helyt ád, a . . . alkotott Írásbeli magánvégrendeletet érvénytelennek nyilvánítja, nevezett örökhagyó hagyatékában a temesvári kir. járásbíróság által . . . hozott átadó végzést hatályon kivül helyezi, az ennek alapján bekeblezett tulajdonjog törlésének bekeblezését elrendeli, a hagyatékra nézve felperesnek szerződéses örökösödési jogát bíróilag elismeri stb. Indokok: Örökhagyónak a keresethez B. a. egyszerű másolatban s a hagyatéki iratok közt eredetiben meglevő Írásbeli magánvégrendeletét érvénytelennek kimondani azért kellett, mert örökhagyó felperessel a jelen perhez beügyelt rendes per iratai közt C. a. feltalálható, Lúgoson B. M. kir. közjegyző előtt 1877. évi június 8-án létrejött és Krassó m. árvaszéke által 8768/77. sz. a. az akkor kiskorú felperes nevében gyámhatóságilag jóváhagyott házassági szerződést kötötte, melynek 4. pontja halálesetre való örökösödést szabályozván, örökösödési szerződésnek tekintendő, s minthogy annak érvénytelenítése iránt örökhagyó részéről soha törvényes lépések nem tétettek, az jogérvényesen fenállónak tekintendő ; tekintettel pedig arra, hogy ezen szerződési kikötésben a végrendelkezésről való lemondás foglaltatik, örökhagyó akkor, midőn hagyatékáról öröklési szerződésben rendelkezett, elvesztette azon jogát, hogy azon vagyonról, melyet a szerződésben nejének a felperesnek hagyott, harmadik személyek javára végrendelkezzék, hogy az öröklési szerződésben felperes javára tett intézkedéseket egyoldalulag visszavonja, megszüntesse, miért is a házassági, illetve örökösödési szerződéssel ellenkező B. a. érvénytelenítésére irányuló kereseti kérelemnek helyt adni kellett annyival is inkább, mert a jelen perhez csatolt válóper iratai tanúsága szerint örökhagyó és felperes mint házastársak a csanádm. püspöki szentszéknek 124/80. sz. jogerőre emelkedett Ítéletével csupán ideiglenesen és nem örökre választatván el s a házastársak elválasztása.