Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXIII. kötet. (Budapest, 1903)

XXXIX lasztás alkalmas lenne arra, hogy az fegyelmi vétségnek tekintessék, de csak akkor, ha egyszerű pertári megjelenésről lett volna szó, de arra az esetre, mikor az illetékességi kifogásnak tárgyalása is terhelte volna, nem terjeszthető ki az ügyvéd fegyelmi felelőssége- ... ... ._. ... ... .._ .... ... ... 176. Ha az ügyvédi kamara az ügyvédjelölt felvételét a képesítést igazoló okirat hiánya miatt tagadta meg, ezen határozat ellen nincs télebbezésnek helye, mert az ügyvédi rendtartás 11. §-ában felhivott 7. §. 2. bekezdéséhez képest, a kamara választmányának csak olyan határozata ellen van helye felebbezésnek, melylyel a felvétel más okból (3. §.) tagadtatott meg._ ... ___ ... ... ... ___ A m. kir. közigazgatási biróság határozatait 1. a 197—2 sorszámok alatt.