Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXIII. kötet. (Budapest, 1903)

XXVIII Kereskedelmi törvény és eljárás. 9. A kereskedelmi törvény 485. §-ának 4. pontja szerint a szerződés hatályát vesztvén, a biztosítási szerződés és az abból folyó viszonos kötelezettség a törvénynél fogva szűnik meg s az a körülmény, hogy a biztosító az időszaki lejárt dijakat a lejáratkor nem követeli, hanem azt a biztosított fél számlájára s terhére elkönyveli, a törvény idézett rendelkezésére módositólag ki nem hat és az fizetési haladék engedéséül sem tekinthető még akkor sem, ha a biztosított az őt terhelőén lejárt biztosítási dijaknak a folyó számlára való átviteléhez kifejezetten hozzá is járult. — Folyó számlán alapuló összeköttetésről csak akkor lehet szó, ha kölcsönös követelések állanak egymással szemben ... —- ... ... 19 20. Alperes foglalkozásából, az ügyletek tárgyát képező buza tetemes mennyiségéből, a szállítási idő rövidségéből, a felek között korábban is kötött ügyleteknek nem tényleges szállítással, hanem az árkülönbözetek elszámolása utján való lebonyolításából és a per egyéb adataiból a kir. Curia megállapította, hogy a felek közt létrejött ügyletek pusztán árkülönbözetre irányuló fogadásszerü, s igy bíróság előtt nem érvényesíthető tőzsdeügyleteké. ___ ... 42 42. Általánosságban nem áll az, hogy a biztosítási ügynök a kitöltetlenül átvett ajánlat kitöltése tekintetében rendszerint a biztosított megbízottjának tekintendő. Abban az esetben, ha a biztositott az ajánlatot a választott fizetési módnak kitüntetése nélkül irta alá és ezt a kitüntetést az ügynök vállalta magára olyképp, hogy abban a negyedévenkénti díjfizetési kötelezettséget fogja kitüntetni, azonban ennek daczára évi díjfizetést tüntetett ki: az ügynök nem tekinthető a biztositott megbízottjának és ebbeli eljárásának joghátrányai nem a biztosítottat, hanem a biztosító társaságot terhelik, mert a társaságnak ügyletek szerzésére megbízott ügynöke mindenesetre megbízottnak tekintendő arra, hogy a biztosítási ajánlatban foglalt fizetési módozatok tekintetében a biztosítottal megállapodásra jusson. Ha tehát a megállapodás negyedévi díjfizetésre történt, a kötvény azonban nem ennek megfele- ' lően állíttatott ki, ugy a felek közt biztosítási szerződés nem létesült és a biztosító dijat nem követelhet ... ___ ... 80 46. A kereskedelmi törvény 235. §-ának 1. pontjában foglalt absolut rendelkezésnél fogva, mely szerint a szövetkezet tagjának jogában áll bármely üzleti év végével felmondás után kilépni, a szövet-