Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXIII. kötet. (Budapest, 1903)

100 tározására nem bir befolyással a felek kérelme, tehát a per tárgyalásának felfüggesztése iránti kérelem megtagadása a sommás eljárási törvény 44. §-a értelmében eljárási jogszabály sértését nem foglalja ugyan magában, azonban a peres felek az iránt előterjesztett kérelme, hogy a per tárgyalása felfüggesztessék, magában foglalja azt a kölcsönös megállapodást is, hogy a per ne tárgyaltassék, hanem az iratoknak a büntetőbírósághoz áttételével szüneteltessék addig, mig a büntetőeljárás jogerejüleg befejeztetik. A sommás eljárási törvény 52. §-a szerint a per akkor is szünetel, ha a tárgyalást egyik fél sem kívánja ; annál inkább helye van tehát a per szünetelésének, ha aziránt mindkét fél megegyezett. Ezt az eljárási jogszabályt sértette meg a felebbezési bíróság akkor, amikor a per szünetelését ki nem mondotta, és a pert itéletileg eldöntötte Ez okból a felebbezési bíróság ítélete feloldandó és a per a büntetőeljárás jogerejü befejezéséig szünetelőnek kimondandó volt. Felpereseknek összes többi panaszai e döntés következtében és annak következtében, hogy a felülvizsgálati tárgyalás csak a per tárgyalásának felfüggesztése, illetőleg a per szünetelése kérdésére volt szorítva, elesnek. SíSzolgálati viszonyból folyóan hűségesen teljesített szolgálatok rendszerint bérért teljesíttetnek. Annak bizonyítására, hogy szolgálata fejében bért nem kapott, a fenforgó esetben a szolgálatot teljesítő köteleztetett, mert 16 évre, vagyis hosszú időre visszaterjedőleg követel szolgálati bért, mely rendszerint negyed- vagy félévi részletekben szokott fizettetni, és mert nem magát a gazdát perli ez iránt, hanem annak jogutódait, a kik a bérfizetésről közvetlen tudomással nem igen bírhatnak. — A róm. kath. egyháznak papi személyek utáni örökösödési joga törvényben gyökeredzvén, a papi személy elhalta után annak tartozása iránt megindított perben az ismeretlen örökösök részére ki-