Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXIII. kötet. (Budapest, 1903)

72 a felperes kínálta s az alperes részéről visszakínált főeskü az egyedüli bizonyíték, a 600 frt meg- vagy meg nem ítélése ennek az eskünek a letételétől volt függővé teendő. (1900 október JÓ. 26231/900. sz. a.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: A per adatai szerint az alperes a 600 frt fizetését a felperes részére abból az okból kötelezte, hogy a felperesnek a házasságon kivüli teherbeejtés hátrányos következményeiért kárpótlást nyújtson ; ez a kötelezettség a közerkölcsökbe ütközőnek nem tekintethetvén, a keresetnek érvényes jogalapját képezi. Annak S7 elbírálásánál tehát, hogy az alperes a 600 frt megfizetésére mennyiben kötelezhető, közömbös annak a kérdésnek a vizsgálata, hogy a teherbeejtés erőszak alkalmazásával, vagy anélkül történt s ekként az elsőbiróság ítéletében erre vonatkozó főeskü mellőzésével és a felperes részére a szolgáltatott részbizonyiték kiegészítésére megítélendő póteskü alkalmazásával lett volna a peres kérdés eldöntendő. Minthogy azonban felperes az Ítéletet nem felebbezte, ennek következtében ez az alperes hátrányára meg nem változtatható. Az elsőbiróság ítéletét a 600 frt s járulékait illetőleg ez okból kellett helybenhagyni. A temetési költségben való feltétlen marasztalásra vonatkozólag a törvényszék ítélete saját indokolása alapján hagyatott helyben. (1901. évi május 1. 8702/900. sz. a.) A m. kir. Curia : A másodbiróság ítélete helybenhagyatik az elsőbiróság ítéletére is kiterjedő azzal a változtatással, hogy felperes a részére megítélt főeskün kívül még pótesküt is tartozik letenni ana, «hogy alperes a gyermekszülés következtében kötelezte magát arra, mikép felperesnek az 1898 augusztus hó végéig 600 frtot fog fizetni.* Indokok: Alperes a per során tagadásba vette felperesnek azt a kereseti állítását is, hogy ő felperesnek a gyermekszülés következtében 600 frt fizetésére kötelezte magát. Minthogy pedig felperes e tekintetben H. A.-né tanú vallomásával részbizonyitékot nyújtott és felperesnek ama kereseti állítása, hogy alperes ilyen kötelezettséget vállalt, csak e részbizonyiték kiegészítésével tekinthető bebizonyitottnak: ezeknél fogva felperes részére az 1868. évi LIV. tcz. 236. §. értelmében még a pótesküt is megítélni s a