Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXII. kötet. (Budapest, 1903)

20 Ez a panasz lényegileg alapos. Arról ugyanis, hogy az iparossegéd munkakönyve jogi értelemben vett zálogtárgyul szolgáljon, szó sem lehet ; mert zálog tárgya, csak olyan dolog lehet, amelyből a hitelező magának kielégítést szerezhet, már pedig a munkakönyv nem ilyen. De nem szolgálhat a munkakönyv arra sem, hogy annak az iparossegéd birtokából való elvonása kényszeritő eszközül használtassák arra, hogy az iparossegéd tartozását megfizesse ; mert az ipartörvény 99. és következő szakaszai közgazdasági és rendőri tekintetekből intézkednek az iránt, hogy minden iparossegédnek munkakönyvvel kell ellátva lennie, amelyet a munkába lépés alkalmával az iparossegédtől átvenni és az iparhatósághoz bemutatni, azután pedig a munkából való kilépésig megőrizni s ekkor a könyv egyes rovatainak kitöltése után a segédnek átadni tartozik ; továbbá, hogy a munkaviszonyban beálló minden változás a munkakönyvben az iparhatóság által igazolandó, ami végből az ipartörvény végrehajtása tárgyában 1884. évi augusztus hó 26-án 39266. sz. a. kibocsátott szabályrendelet 36. §-a értelmében a segéd is köteles a munkakönyvet a szolgálatból való kilépés után legkésőbb 8 nap alatt az iparhatóságnál bemutatni. A munkakönyvnek az iparossegédtől való minden olyan elvonása tehát, amely a most idézett törvényes rendelkezések betartását lehetetlenné teszi, törvénybe ütközik, s ezért a munkakönyvet az iparossegéd hitelezője vissza nem tarthatja még abban az esetben sem, ha azt az iparossegéd önként adta át a követelés biztosítására. Ugyanezért az alperest a munkakönyv kiadására kötelezni kellett, amely munkakönyvet -— a felebbezési bíróság ítéleti tényállása szerint — az alperes a felperes ellen fenálló követelésének biztosítására tart vissza. De a most kifejtett jogi álláspont mellett sincs törvényes alapja a felperes által a munkakönyv visszatartása miatt támasztott kártérítési követelésnek, mert a megállapított tényállás szerint, amelyre nézve a felperes nem is panaszolja, hogy megállapítása jogszabály megsértésével történt volna, s amely tényállás ekkép a sommás eljárási törvény 197. §-a értelmében irányadó, a felperes a munkakönyvet önként adta át tartozása biztosítására az