Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXI. kötet. (Budapest, 1902)

53 Tiak a contract matrimonial czimü szerződés szerint őket illető felerészének kiadására köteleztessenek. Alperesek tagadják a contract matrimonial czimü okirat valódiságát és létrejöttét, s miután i. r. alperes és neje a szerződés szerint is csak haláluk utánra Ígérték vagyonuk felét felpereseknek, felpereseket keresetükkel időelőttiség okából is elutasitani kérték s azt is felhozzák, hogy felperesek a hozományi okmányban biztositott jogaikról le is mondottak. A felperesi tanukkal bizonyitva lett, hogy a contract matrimonial czimü okirat létrejött s annak tartalma való s jóllehet nem nyert bizonyitást azon alperesi védekezés, hogy felperesek utólag ezen szerződéstől elállottak, tekintettel azonban arra, hogy a szerződés szerint i. r. alperes és neje vagyonuk felerészét haláluk utánra ígérték hozományul felpereseknek, felperesek a hozomány kiadását a szerződés értelmében, melyre jogaikat alapítják, a hozomány kiadására kötelezett i. r. alperessel szemben annak életében nem követelhetik, s miután i. r. alperes és neje a szerződés szerint a haláluk után hátramaradó vagyonuk felerészét ígérték hozományul, a vagyonuk feletti rendelkezési jogukban a szerződés őket nem korlátozhatja, mert a hozomány csak a haláluk utáni vagyonból igértetett s csak ezen vagyonból lesz felperesek által követelhető, s tekintve, hogy i. r. alperes a keresethez csatolt birtokátadási, okmány szerint az a . . i ingatlanokat adta át 2. r. alperesnek s ezeket is az élethossziglani tartás, mint visszteher kikötése mellett, s így nem összes vagyonáról rendelkezett, az ügylet rosszhiszeműnek s felperesek kijátszására •czélzónak nem tekinthető, a felpereseknek még jogot nem ád a szerződés érvénytelenítése és az igért hozománynak kieszközlése iránt, mert a perben az sem nyert bizonyitást, hogy a hozomány kikötése alkalmával létezett vagyon ezen birtokbaadási okmánynyal alperesre ruházott vagyon által kevesbedett volna ; s miután felpereseknek az 1. r. alperes halála utáni fele vagyonhoz van igényük s ehhez is csak 1. r. alperes halála után : felperesek keresetükkel a már felhozott indokokból és időelőttiség okából is el-elutasitandók voltak. (1900 márczius 30. 11336/99. sz. a.) A kolozsvári kir. itélő tábla: A kir. törvényszék Ítélete annak az időelőttiségre alapított indokaiból és a polgári törvénykönyv •904. §-ában foglalt rendelkezésre tekintettel azért hagyatik hely-