Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXI. kötet. (Budapest, 1902)

33 peres nevében is, hanem valamennyi felperes közvetlenül kötötte meg az abban foglalt ügyletet ; nevezetesen az A. a. okirat szerint felperesek mint eladók szerződlek alperesekkel és K. F.-el mint vevőkkel az iránt, hogy felperesek, kik között kiskorúak is vannak, az utóbb bekövetkezett gyámhatósági jóváhagyás fentartása mellett saját osztatlan közös tulajdonukat tevő ingatlanaikon a quarczkőnek 20 éven át kihasználását vevőknek eladták és a 14. pontban az ama ingatlanokon található magnesitkőre nézve az elővételi jogot meghatározott ideig a vevők javára biztosították akként, hogy az egész szerződésnek megelőző összes pontjai megfelelő alkalmazással erre az elővételi jogra is azonnal érvényesnek mondatnak ki ; továbbá a 9. pont szerint kiköttetett, hogy ha vevők e szerződés feltételeit nem teljesitenék és különösen, ha pontosan nem fizetnének, felperesek a szerződést azonnal megszüntethetik és a vevőktől kapott óvadékot megtarthatják. Az A. a. szerződés most ismertetett tartalmában ki van fejezve az, hogy ugy a quarczkő kihasználására, mint a magnesitkő elővételi jogára nézve valamennyi felperes valamennyi vevővel egységesen van szerződési viszonyban, és hogy felperesek a quarczkő vételárának pontatlan fizetése esetében a szerződésnek a magnesitkő elővételi jogára vonatkozó részét is megszüntetni jogosultak ; emellett tehát közömbös az, hogy vevők és pedig esetleg a felperesek tudtával a szerződés tárgya iránt maguk között miként osztoztak tényleg meg, és hogy az A. a. okirat kiállítása előtt erre vonatkozóan a felek minő táviratokat váltottak. A felebbezési bíróság ítélete és a tárgyalási jegyzőkönyvek szerint 2. rendű alperes tanúival és az 1. rendű felperes eskü alatti kihallgatásával csupán azt kívánta bizonyítani, hogy az r. rendű felperes tett az iránt kijelentést, hogy az A. a. okirat 14. pontja, vagyis a magnesitkő elővételi joga egészen független az okiratban foglalt egyéb rendelkezésektől és hogy az A. a. okirat 9. pontjának rendelkezése arra az elővételi jogra nem vonatkoztatható és az e jogra vonatkozó megállapodás csak kényelmi szempontból foglaltatott az A. a. okiratba ; ellenben a 2. rendű alperes nem hozott fel bizonyítékot az iránt, hogy ilyen az A. alatti szerződéssel ellentétes szerződési akaratkijelentés megtételére első rendű felperes a többi felperes részéről meg Döntvénytár. III. f. XXI. 3